Forum: Infektion & Prävention - Corona - Überwachen, Testen und Impfen forever
Hej Thorsten,
wie kann es sein, das Du einen plötzlich einen Zusammenhang Impfung/Übersterblichkeit nicht mehr ausschließt?
Welche Hinweise/indizien siehst Du?
Stefan, teile uns bitte mit, welche Gase der Atmosphäre treibhausrelevant sind und welche nicht. Es ist dir sicher geläufig, dass die Erdtemperaturen wie wir sie kennen, einem Treibhauseffekt zugrunde liegen.
Welche, sich in der Erdatmosphäre befindenden Gase, sind deiner Meinung dafür relevant, diesen Treibhauseffekt zu erzielen? CO2 schließt du offenbar aus.
Es lohnt sich manchmal, alte Artikel rauszuholen ;-)
Ole, was ist es für ein Geschwätz, wenn ein "Experte" behauptet, CO2 sei nicht maßgeblich am Treibhauseffekt beteiligt?! Damit meine ich auch den Treibhauseffekt, der unsere Erdtemperaturen, wie wir sie kennen, erst ermöglicht. Ich sage dir nur, dieser Experte schwätzt wirklich vor sich hin!
Recherchieren doch einmal, wie die Erdtemperaturen aussehen würden, gäbe es eine Erdatmosphäre, wie die unsere, der aber das CO2 komplett fehlen würde. Dann würdest du wissen, was Klimaleugner für einen Unsinn verzapfen.
Ein kleiner Tipp: das stärkste Gas, dass zur Erwärmung beiträgt, ist Wasserdampf. Wasserdampf kommt aber erst nach einer Erwärmung zusätzlich in die Atmosphäre (Verdunstung) und verstärkt den Effekt massiv. Der Starter ist das CO2.
Stärker als CO2 wirkt noch Methan, das aber eine deutlich geringere Verweildauer in der Atmosphäre hat.
Hej Thomas,
deine 3 letzten Kommentare sind vollkommen argumentationsloses Geschwätz....
Von einen "Experten" namens Thomas, kann (muß) man mehr verlangen.
Versuch es bitte doch noch mal mit fachlichen Argumenten. Ehrlich, würde mich echt interessieren!
Patricia, ich habe in das Video reingeschaut. Als die Leier losging, CO2 bewirke keine Temperaturerhöhung, habe ich abgeschaltet. Der Mann hat den Mechanismus unseres atmosphärischen Treibhauseffektes noch nicht verstanden.
Noch etwas Patricia, zu deinem Prof.
Ein Geograph und Hochschullehrer bezweifelt den menschlichen Einfluss auf den Klimawandel. Ok, von denen gibt es genug. Sein meteorologischer Background liegt bei null. Jeder darf seine Meinung haben, warum nicht.
Patricia, vielleicht sagst du mir einfach das, was ich eventuell entkräften soll. Ich schau mir nun nicht 38 Min ein Video an, ohne zu wissen warum.
Du machst es dir sehr einfach. Du schaust etwas, bist davon überzeugt und ich soll dazu etwas sagen, ohne zu wissen was. Dazu soll ich auch noch über eine halbe Stunde Video gucken...sorry, da habe ich anderes zu tun.
"Zu deinen Experten, du schreibst selbst, das sie alle fachfremd sind"
Nein, das habe ich weder gesagt noch geschrieben. Wenn Du meinst, dass sie fachfremd seien, dann sollte es Dir umso leichter fallen, sie zu widerlegen, was Du ja großspurig angekündigt hast.
Mein Vorschlag: Du und jeder, der will, schaut sich das Video
„Das Klima kann man nicht schützen“ - Punkt.PRERADOVIC mit Prof. Dr. Werner Kirstein (38 Min.)
an und danach kommt Deine Entgegnung und Widerlegung.
Also jetzt nicht kneifen, sondern setze Deine Ankündigung in die Tat um:
"Da wird es mir deutlich leichter fallen, als bei Corona, querdenkende Irrläufer zu widerlegen."
"Ich hoffe, dass er uns nicht weiter belästigt mit Aussagen zu Klima und Corona."
Die Hoffnung kann ich dir nehmen.
"Das Wettermodell ist das erstellte Programm für den Computer."
Nein. Das Modell ist eine aus der Theorie hergeleitet, vereinfachte Sichtweise auf die Realität und erst mal völlig unabhängig von einer technischen Implementierung (Computerprogramm).
Warum sollte man einen "Experten" Kristein widerlegen müssen, wenn dieser weder die konsensuale Sichtweise der meteorologischen Fachschaft widerlegen kann, noch von selbiger ernst genommen wird.
Ich muß auch keinen Physiker widerlegen, der mir sein Perpetuum Mobile erklärt oder etwas über unbegrenzte Nullfeldenergie erzählt. Den kann ich ungesehen und ungehört in (s)eine Schublade einsortieren.