Forum: Infektion & Prävention - Coronamassnahmen und RKI
Ein Albrecht-Kracher jagt den nächsten...
"Diese Meinung ist falsch."
Meinungen können nicht falsch sein. Meinungen sind eben nicht notwendigerweise verifizirbare/falsifizierbare Tatsachenbehauptungen.
"Das Virus ist nicht natürlich entstanden."
OK, da ist Albrecht allen Untersuchungsausschüssen weltweit voraus. Die sind allenfalls gerade erst dabei zu klären, welchen Ursprung das Virus haben könnte. Albrecht ist hier schon weiter und stellt eine unumstößliche Tatsacehnbehautung auf (keine Meinung), deren Bestätigung/Verifikation aussteht und dieser Absolutheit sogar mehr als fraglich ist.
"Vielmehr wurde das Virus durch Insertionen sowohl infektiöser als auch pathogener gemacht, so wie das im DEFUSE -Antrag vorgesehen war."
Damit bestätigst du also, was Thomas und ich schon vor Jahren geschrieben haben. Dass das Virus nicht harmlos ist, nicht einfach nur "wie eine Grippe" ist, dass es ein deutliches gesundheitliches Risko für Betroffene /Infizierte gibt. Ja, und genau dagegen (gegen den "Wildtype") wurden die ersten Impfstoffe entwickelt.
Letztendlich legitimierst du damit sogar die Anti-Corona-Maßnahmen, weil die dafür Verantwortlichen ja wissen mussten, welche Gefahren von einer erhöhten Infektiösität und Pathogenität eines derart manipulierten Virus ausgehen würde.'
Und das alles, weil für Albrecht schon ein bloßes Vorhaben/Antrag gleichbedeutend mit einem entsprechenden Erfolg ist.
Das war wieder mal QD at its best.
Geschichte wird sich wiederholen; historische Aufarbeitung hin oder her...
Schaut man in der Geschichte zurück, spanische Grippe etc, Impfhistorie, die jetzigen Argumente unserer QDs gab es schon damals. Es wurde schon immer gegen die Maßnahmen gewettert, gegen das Impfen.
Ok, Albrecht, ausweichendes Antwort Vermeiden ist also deine Antwort. Das lässt ja dann nur noch begrenzten Interpretationsspielraum.
Ich fasse das mal wie folgt zusammen [möglicher Laborursprung des Sars-Cov-2 Virus] :
Was ändert das? => nichts
Welche Real-Life-Relevanz könnte das entfalten? => Keine
Was wäre bei einer natürlichen Entstehung anders? => Nichts
Mit anderen Worten, der Ursprung des Virus hat null Alltagsrelevanz und der Pandemieverlauf mit all den unterschiedlichen Maßnahmen wäre nicht wirklich anders zu erwarten gewesen. Reparationen oder Kompensationen werden von einem potentiellen Verursacher auch nicht zu erwarten sein. Forschung an Viren und Pathogenen wird vermutlich unverändert weitergeführt werden, wenn auch vielleicht (noch) weniger öffentlich. Ein Albrecht (ggf. auch noch ein Ole) werden sich bei der nächsten Pandemie sicherlich erst Recht nicht impfen lasssen. 2x Th. werden sich vermutlich einzelfall- und situationsabhängig erneut überlegen und bewerten ob und wenn ja wie/wie oft sie sich impfen lassen oder welche Alternativen ggf. (zusätzlich) in Frage kommen. Die überzeugten Nichtimpfer werden wieder böse globale Mächte zum Schaden an der Gesamtbevölkerung am Werk sehen und im Falleines Aufrufs zum Tragen von Masken wieder den Verlust von Grundrechten belagen. Geschichte wird sich wiederholen; historische Aufarbeitung hin oder her...
Hallo Thorsten St.,
ich habe Deine Frage konkret beantwortet. Wenn Du die Antwort nicht verstehst, kann ich Dir nicht helfen.
LG, Albrecht ( 06.06.2024 )
Albrecht,
wenn ich wissen will, warum sich ein Historiker für die Vergangenheit interessiert, frage ich ihn.
Ich habe hier aber ganz konkret und explizit dich gefragt.
Wenn du diese Frage(n) nicht beantworten willst oder nicht beantworten kannst, kann das natürlich auch eine Antwort sein.
Hallo Thorsten St.,
"..Also nochmal die Fragen, was du mit einer möglichen Erkenntnis/Bestätigung über den Laborursprung von Sars-Cov-2 anfangen würdest: Was ändert das? Welche Real-Life-Relevanz könnte das entfalten? Was wäre bei einer natürlichen Entstehung anders?.."
Frage doch einen Historiker, weshalb er sich für die Vergangenheit interessiert. Was fängt ein Historiker mit seinem Wissen an ? Inwiefern erweitern seine Kenntnisse der Vergangenheit sein Verständnis für die Gegenwart ?
LG, Albrecht ( 06.06.2024 )
Da ist er wieder, der QD Klassiker!
Thorsten fragt Albrecht, welche Auswirkung hätte eine Erkenntnis, dass das Virus einen Laborursprung hat und Albrechts Antwort darauf ist, warum Thorsten überhaupt liest, was Albrecht schreibt (...)
Manno Albrecht, wenn du schon steile Thesen ins Forum stellst, solltest du dich auch der Diskussion stellen!
Deine These wird auch zur Kenntnis genommen, man muss sie aber nicht für richtig befinden...oder?
Albrecht,
nochmal, welche Auswirkungen erwartest oder erhoffst du dir von einer möglichen Bestätigung/Erkenntnis, dass das Sars-Cov-2 Virus mit amerikanischem Geld in einem chinesischen Labor hergestellt wurde und versehentlich oder vorsätzlich dort freigesetzt wurde?
Werden die Chinesen schwer düpiert zu Kreuze kriechen, und sagen, " Sorry, unsere Schuld. Wie können wir die Welt dafür entschädigen?"
Oder werden die USA ihre Bio- und Biowaffenforschungen einstellen? Oder die Russsen, die Nordkoreaner, die Chinesen? Glaubst dir wirklich, dass Sars-Cov-2 die Spitze einer potentiell pandemischen Virenforschung wäre?
Also nochmal die Fragen, was du mit einer möglichen Erkenntnis/Bestätigung über den Laborursprung von Sars-Cov-2 anfangen würdest: Was ändert das? Welche Real-Life-Relevanz könnte das entfalten? Was wäre bei einer natürlichen Entstehung anders?
Hallo Thorsten St.,
warum bist Du nicht in der Lage, einfach konsequent zu handeln ?
d.h.
1.) nichts mehr zu lesen, was ich schreibe
2.) nichts mehr zur Kenntnis zu nehmen, was in Zusammenhang mit der Frage nach dem Ursprung des in seiner Struktur veränderten Coronavirus steht
Welche intrinsische Motivation steht dem entgegen ?
LG, Albrecht ( 05.06.2024 )
La Fontaine : Le Renard et les Raisins