Forum: Infektion & Prävention - Covid19 aus dem Labor...

Hej Thorsten St,

"Ebenso wenig, sich mit Auftreten von Omikron nicht boostern zu lassen."

Wer Bock auf vermehrte Covid Infektionen durch die Impfung hat (wissenschaftlich bewiesen)

wer Bock auf  tödliche und z.t lebenslange Nebenwirkung durch die Covid  Impfung hat (wissenschaftlich bewiesen)

wer Bock  auf kontaiminierte Covid Impfung , mit Risiko für Krebsbildung  hat 

kurz gesagt: Wer nach dem Motto lebt...

.....MAXIMALES RISIKO, MNIMALER NUTZEN

... hat alles richtig gemacht.

"Erst die natürliche Weiterentwicklung des Virus zu Omikron – einer ansteckenderen, aber weniger virulenten Variante – hat die Risiken von Covid dauerhaft verringert."

Das bedeutet ja, dass es durchaus höhere Risiken durch Corona gibt, bzw. gab. Und dass durchaus eine Differenzierung der Betrachtung vor Omikron  und seit Omikron sinnvoll sein kann.

Etwas, auf das Thomas und ich hier schon sehr oft hingewiesen haben. Vor Omikron war Corona weniger ansteckend aber dafür war die Gefahr eines schweren bis tödlichen Verlaufs größer.  In dieser Phase war die Impfung wirkungsvoller und hatte ein besseres Nutzen-Risiko-Verhältnis, als seit Omikron.  Und natürlich war damals nicht sicher absehbar, dass Omikron genau diese Eigenschaften so schnell entwickeln würde. Es war also kein Fehler, sich grundimmunisieren zu lassen. Ebenso wenig, sich mit Auftreten von Omikron nicht boostern zu lassen.

Liebe Foristen, 

Auf die Frage von Thorsten St.

"Und das ändert an der Pandemie,  ihren Verlauf und den getroffen Maßnahmen WAS?"

könnte auch in diesem Artikel eine Antwort gefunden werden:

Die Pandemie-Industrie wird nicht aufhören

https://tkp.at/2024/05/21/die-pandemie-industrie-wird-nicht-aufhoeren/

"..Die Geschichte, die uns die Bürokraten seit vier Jahren erzählen, lautet, dass die Natur uns Covid gegeben hat. Dann hat uns die Wissenschaft in Form der mRNAs gerettet.

Die Realität ist das Gegenteil.

Sars-Cov-2 ist mit ziemlicher Sicherheit aus einer riskanten Laborarbeit in China hervorgegangen. Die mRNAs waren ein Nebenschauplatz und scheiterten weniger als ein Jahr nach ihrer Einführung. Erst die natürliche Weiterentwicklung des Virus zu Omikron – einer ansteckenderen, aber weniger virulenten Variante – hat die Risiken von Covid dauerhaft verringert.

Die Wissenschaft brachte uns eine Epidemie. Die Natur hat uns gerettet..."

LG, Albrecht ( 21.05.2024 )

Hallo Thorsten St.,

für Dich natürlich nichts, denn Du wusstest bereits am 

20.09.2020

Abgesehen davon, dass kein ernst zu nehmender Forscher auf diesem Fachgebiet ernsthaft von einem "Laborunfall" (menschgemachte Enwicklung und Freisetzung des Virus) spricht, ist die Diskussion müßig.

Du wusstest also bereits am 20.09.2920, dass an dem Coronavirus nicht manipuliert wurde und dass es nur lächerliche Kreaturen sind, die sich mit den Fragen der Virus-Veränderung im Wege der gain-of-function-Forschung befassen.

LG, Albrecht ( 20.05.2024 )

Und das ändert an der Pandemie,  ihren Verlauf und den getroffen Maßnahmen WAS?

Liebe Foristen, 

in immer kürzeren Zeitabständen gibt es Berichte dazu, dass die " Laborursprungshypothese " alles andere ist als ein Hirngespinst beschäftigungsloser Verschwörungserzähler: 

Gain-of-Function-Forschung in Wuhan wurde mit US-Steuergeldern finanziert

Nach jahrelangem Dementi hat der stellvertretende Direktor der «National Institutes of Health», Lawrence Tabak, am Donnerstag vor dem Unterausschuss zur «Pandemie» zugegeben, dass das chinesische Wuhan Institute of Virology durch die in Manhattan ansässige gemeinnützige EcoHealth Alliance finanziert wurde.

In einem Brief an den Kongress vom Oktober 2021 hatte Tabak eingeräumt, dass das NIH ein «begrenztes Experiment» am Wuhan Institute of Virology finanziert hatte, bei dem getestet wurde, ob «Spike-Proteine von natürlich vorkommenden Fledermaus-Coronaviren, die in China zirkulieren, in der Lage waren, sich in einem Mausmodell an den menschlichen ACE2-Rezeptor zu binden».

Er beschrieb es nicht als Funktionsgewinnforschung gab aber zu, dass EcoHealth es versäumt hätte, darüber zu berichten, dass man die mit SARS- und MERS-Viren modifizierten Fledermaus-Coronaviren 10.000-mal infektiöser gemacht hatte. Dies stellte einen Verstoß gegen die Förderbedingungen dar. Das NIH entfernte am selben Tag, an dem das Schreiben verschickt wurde, die seit langem bestehende Definition für Gain-of-Function-Forschung von seiner Website.

https://transition-news.org/gain-of-function-forschung-in-wuhan-wurde-mit-us-steuergeldern-finanziert  

LG, Albrecht ( 19.05.2024 )

Hej Albrecht,

"Das Kanzleramt scheint das durchaus anders zu bewerten."

Scheint so! Sonst würde das Bundeskanzleramt wohl nicht auf die Idee kommen, Dr. Haffner einen "Deal" vorzuschlagen:

" Sie übergaben Haffner eine weitgehend – aber nicht vollständig – entschwärzte Version der Protokolle und machten ihm das Angebot, sämtliche Gerichtskosten zu tragen, sofern sich Haffner mit dieser Version zufriedengäbe und auf weitere Verhandlungen verzichtete."

Dr. Haffner lehnte ab:

„Ich werde für eine komplette Entschwärzung aller Protokolle klagen. Ich bin nicht käuflich. Und ich weiche sicher nicht zurück.“

Hoffentlich stößt dem Dr. Haffner nichts zu und lebt noch sehr lange. Ich wünsche es ihm!

Hallo Ole, 

wenn die Rechtsanwälte des Kanzleramtes hinsichtlich einer weiter aufrecherhaltenen Schwärzung vortragen:

"Zum Schutz der bilateralen Beziehungen der Bundesrepublik Deutschland zur Volksrepublik China (§3 Nr. la IFG) bleiben in den Protokollen der 14,. 32. sowie 33. Sitzung des Corona-Expertinnenrats Textpassagen geschwärzt, die u.a. Wertungen zum chinesischen Regierungshandeln beinhalten.“

so legt das die Vermutung nahe, dass ein Eckstein des Corona-Kartenhauses betroffen sein könnte, dessen Aufdeckung möglicherweise selbiges vollends zum Einsturz bringen könnte. 

Auch wenn wir bereits im Sommer 2021 von hoher Warte aus belehrt wurden:

"..Abgesehen davon, dass kein ernst zu nehmender Forscher auf diesem Fachgebiet ernsthaft von einem "Laborunfall" (menschgemachte Enwicklung und Freisetzung des Virus) spricht, ist die Diskussion müßig.

1. Werden sich die Chinesen nicht im geringsten dafür interessieren, was ein paar ausländische Verwirrte mit zu viel Freizeit dazu sagen..."

Das Kanzleramt scheint das durchaus anders zu bewerten.

LG, Albrecht ( 16.05.2024 )

Hej Albrecht,

dein Kommentar vom 30.04.:

weil die "Laborursprungshypothese" nicht nur von Herrn Drosten als völlig falsch bekämpft wird, sondern auch hier im forum bereits 2020 gewusst wurde, dass sie nur unhaltbare, desinformative Vermutung sein kann

Interessantes aus den RKI Protokollen vom 4.4.2023

TOP 3:Aktuelle Diskussion zum Ursprung von SARS CoV2

"Die Herkunft von SARS-CoV2 kann nicht eindeutig festgestellt werden.....Es ist lediglich festzustellen, dass die ersten Tiere, bei denen SARS-CoV2 gefunden wurde, Fledermäuse bzw. Marderhunde waren.

https://my.hidrive.com/lnk/UtxWBUclh#file

Hej Albrecht,

bezugnehmend auf deine Kommentar:

"Die deutsch-chinesische Zusammenarbeit wird nicht nur in Form des physischen deutsch-chinesischen Virologie-Labors am Union Hospital in Wuhan fortgesetzt, sondern auch in Form eines so genannten Chinesisch-Deutschen Virtuellen Instituts für Virusimmunologie (SGVIVI)."

Dazu zu den geschwärzten RKI Protokollen.... Ob es da einen Zusammenhang gibt?

"In einer weiterhin geschwärzten Passage vom 4. April 2023 geht es beispielsweise um den Ursprung von Covid-19. Haffner gibt nicht auf, auch diese Stellen zu freizuklagen

In diesem erklären die Anwälte, das die restlichen Textpassagen geschwärzt bleiben sollen, und verweisen darauf, mit den restlichen Schwärzungen die öffentliche Sicherheit, fiskalische Interessen und bilaterale Beziehungen zu China schützen zu wollen."

Spannend!