Forum: Infektion & Prävention - Covid19 aus dem Labor...
Liebe Foristen,
Sabine hat am 05.02.2024 auf folgenden Offenen Brief hingewiesen:
"Offener Brief an die Mitglieder des Deutschen Bundestages, die sich für eine allgemeine Impffplicht ausgesprochen und/oder im April 2022 dafür abgestimmt haben"
https://www.velazquez.press/p/offener-brief-an-die-mitglieder-des
Von der gleichen Autorin, Aya Velazquez, stammt dieser interessante und bedenkenswerte Beitrag :
https://twitter.com/aya_velazquez/status/1756040962093027567
in dem es u.a. heisst
"Folgende Ursachenbestimmungen sind seit 2020 tabu:
· Laborunfälle (z.B. aus der Gain-of-Function-Forschung)
· feindliche Biowaffenangriffe - obwohl der "Bio Security"/ "Pandemic Preparedness"-Sektor von Anfang an, seit Anthrax 2001, von Anfang an ein militärischer Forschungssektor war.
Das "Biologische Waffen im 21. Jahrhundert"-Doc einschlägiger Umweltorganisationen wie Greenpeace und der Böll-Stiftung beweist:
Grüne Organisationen wussten über die Gefahren des Biowaffensektors frühzeitig bestens Bescheid, inklusive der stets dualen zivil-militärischen Erreger-Forschung seit mindestens 20 Jahren. Sie wurden klar und eindeutig gebrieft.
Heute wollen sie davon nichts mehr wissen, verbannen diese Erkenntnisse in den Bereich der Verschwörungstheorien und tun so, als hätte ihnen dieses Wissen niemand jemals vermittelt, als würden Laborunfälle und "intentional releases" gar nicht existieren. Damit schützen sie, ob willentlich oder aus Undurchdachtheit, den militärisch-industriellen Komplex in Form der florierenden "Pandemic Preparedness Industrie", und verhindern eine Aufarbeitung eines möglichen Lab Leaks in Wuhan 2020 - weil man in Richtung "Lab Leak" als Ursachenbestimmung gemäß "One Health-Ideologie" überhaupt nicht mehr denken darf. "
LG, Albrecht ( 13.02.2024 )
"Die Zeit wird über Dich hinweggehen."
Über wen nicht...
Hallo Thorsten,
"Ich bleibe bei meiner Aussage vom 20.09.2020:
die Diskussion ist müßig.
Das Virus ist in der Welt und wir müssen damit klar kommen. Und es ist auch nicht zu erwarten, dass die Chinesen einen Laborunfall einräumen und die Verantwortung übernehmen werden. Und es wird die Chinesen auch nicht interessieren, "was ein paar ausländische Verwirrte mit zu viel Freizeit dazu sagen..."."
Du magst ruhig auf Deiner Meinung beharren. Die Zeit wird über Dich hinweggehen.
LG, Albrecht ( 06.02.2024 )
Übrigens, Albrecht, einleitend sagt deine Quelle:
It was a closed-door hearing, so this summary is conditional, with much of the commentary surrounding Fauci’s testimony being relayed to the public by members of the committee.
Es gab am 20.09.2020 und heute keinen 100% Beweis für den Ursprung von Sars-Cov-II.
Ist es unmöglich, dass das Virus aus einem Labor entkam? Nein
Ist es wahrscheinlich? Auch Nein. (siehe auch FAZ Bericht oben)
Aber du verknüpfst den Ursprung ja dirket mit der Glaubwürdigkeit von z.B. Christian Drosten. Was wäre denn, wenn tatsächlich beweisen werden würde, dass das Sars-Cov-II einen natürlichen Ursprung hatte?Dann müsste Drosten für dich ja wieder glaubwürdig sein!?
Ich bleibe bei meiner Aussage vom 20.09.2020:
die Diskussion ist müßig.
Das Virus ist in der Welt und wir müssen damit klar kommen. Und es ist auch nicht zu erwarten, dass die Chinesen einen Laborunfall einräumen und die Verantwortung übernehmen werden. Und es wird die Chinesen auch nicht interessieren, "was ein paar ausländische Verwirrte mit zu viel Freizeit dazu sagen...".
Hallo Thorsten,
Deine faktenbefreite Abqualifizierung vom 20.09.2020:
"..ein paar ausländische Verwirrte mit zu viel Freizeit.."
findet immer weniger Zustimmung:
"..Fauci admitted the theory that SARS-CoV-2 was engineered and accidentally released from a lab in Wuhan was credible, reportedly telling lawmakers that it was “not a conspiracy theory.”
This markedly contrasted Fauci’s public comments, and those of the academics who worked with Fauci to suppress discussion of a possible lab leak, and famously published a condemnation of such discourse in the Lancet.
https://brownstone.org/articles/did-fauci-slip-while-under-oath/
Zu den " academics who worked with Fauci to suppress discussion of a possible lab leak " gehörte auch der von Dir als Topvirologe bezeichnete Christian Drosten als Mitunterzeichner dieser Publikation vom 19.02.2020:
Statement in support of the scientists, public health professionals, and medical professionals of China combatting COVID-19
Charles Calisher, Dennis Carroll, Rita Colwell, Ronald B Corley, Peter Daszak, Christian Drosten, et al.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext
LG, Albrecht ( 03.02.2024 )
Korrekt.
Hallo Thorsten,
"..Albrecht, mag ja sein, dass die Ursprungshypothese für dich elementar wichtig ist. Für mich ist sie es nicht (mehr)..."
natürlich, denn Du wusstest schon am 20.09.2020:
".Abgesehen davon, dass kein ernst zu nehmender Forscher auf diesem Fachgebiet ernsthaft von einem "Laborunfall" (menschgemachte Enwicklung und Freisetzung des Virus) spricht, ist die Diskussion müßig.
1. Werden sich die Chinesen nicht im geringsten dafür interessieren, was ein paar ausländische Verwirrte mit zu viel Freizeit dazu sagen..."
LG, Albrecht ( 02.02.2024 )
Albrecht, es ist ziemlich egal ob und warum du Herrn Dristen für unglaubwürdig hältst oder nicht. Danach habe ich ja auch gar nicht gefragt.
Ich wollte lediglich von dir wissen, was diese (Un)Glaubwürdigkeit mit den Möglichkeiten eines PCR Tests zu tun hat und welchen Einfluss der Ursprung des Virus darauf hat. Beiden Fragen weichst zum wiederholten Male aus. Stattdessen zweifelst du lieber die Glaubwürdigkeit eines Top-Virulogen und Experten für Coronaviren an. Geschenkt. Das haben Andere vor dir schon versucht und sind krachend gescheitert (Herr Drosten hat seine Doktortitel noch immer!, dafür ist Wettverlierer Matthias von der Bildfläche verschwunden).
Albrecht, mag ja sein, dass die Ursprungshypothese für dich elementar wichtig ist. Für mich ist sie es nicht (mehr). Das Virus ist in der Welt, verbreitet und entwickelt sich weiter und wir müssen damit klar kommen; irgendwie.
Hallo Thorsten,
"..Papers claiming a zoonotic origin have all been debunked.
The DEFUSE grant proposed a highly specific research program in 2018 that would create a virus like SARS-CoV-2, from the furin cleavage site never before documented in a sarbecovirus to the BsaI/BsmBI restriction map anomalous among wild CoVs and consistent with a reverse genetics system assembled with 6 segments. The only time BsaI and BsmBI had been used on a CoV before Covid was when Ben Hu, Peter Daszak, and Shi Zhengli made chimeric bat sarbecoviruses in Wuhan..."
heisst es in einem überaus lesenswerten Artikel eines Insiders:
https://brownstone.org/articles/lab-origin-the-case-is-even-stronger-now/
Wie soll man jemanden wie Christian Drosten für glaubwürdig halten, der mehrfach mit Nachdruck für die Richtigkeit des zoonotischen Ursprungs des Coronavirus eingetreten ist ?
LG, Albrecht ( 02.02.2024 )
"Es geht allein um die Glaubwürdigkeit von Christian Drosten."
Ah, jetzt, ja.
Und was hat die Glaubwürdigkeit von Christian Drosten mit eine Eignung/Nichteignung von PCR für den Nachweis von Sars-Cov-2 zu tun?
Und was hat der mögliche oder wahrscheinliche Ursprung des Virus damit zu tun?
Was glaubst du, welche Methoden zur Bestimmung, Sequnezierung und zum angeblichen Nachweis bei deiner Laborhypthese zum Einsatz kamen?
Sp