Forum:Infektion & Prävention - Covid19 aus dem Labor...

Liebe Foristen,

"Abgesehen davon, dass kein ernst zu nehmender Forscher auf diesem Fachgebiet ernsthaft von einem "Laborunfall" (menschgemachte Enwicklung und Freisetzung des Virus) spricht, ist die Diskussion müßig..."

Für ganz so irrelevant scheint die WHO die Frage nach dem Ursprung des Virus aber nicht zu halten. Denn:

Die WHO will die Laborthese doch weiterverfolgen

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/corona-ursprung-who-verwirft-wuhan-laborthese-doch-nicht-17196115.html

LG, Albrecht

Forscherin Segreto sieht die Möglichkeit, dass weitere Pandemien entstehen könnten, wenn bei der Forschung in Laboren die Arbeitssicherheit nicht gewahrt ist.

"In China, wie auch in anderen Ländern, wurde mit dem Ziel geforscht, gefährliche Viren zu erkennen und zu bekämpfen", so Segreto. Teilweise seien zu diesem Zweck Viren so mutiert und verändert worden, dass sie noch ansteckender und tödlicher werden. Dass Viren künstlich erzeugt werden, sei in der Mikrobiologie nichts Ungewöhnliches, berichtete Segreto. Bei solchen Experimenten, in der Fachsprache spricht man von "gain of function research", gehe es nicht nur um biologische Kriegsführung, sondern eben auch darum, sich für potenzielle Ausbrüche gefährlicher Viren durch die Entwicklung von Medikamenten und Impfungen zu schützen. Dabei könne aber auch viel schief gehen, gab Segreto zu Bedenken."

https://science.apa.at/power-search/7694447660294310648

LG Harald

+h

Thomas,

die Antwort wuerde kuerzer ausfallen, wenn Du fragen wuerdest, welche Verschwörungstheorie nicht war wurde!

Alleine... Wird die nächste Verschwörungstheorien wahr.. Welche dieser sogenannten Theorien wurde wahr?

Liebe Foristen,

dieses Thema scheint in Wahrheit durchaus noch nicht abgeschlossen zu sein:

"Brisante Hinweise zum Ursprung der Pandemie: Wird die nächste Verschwörungstheorie wahr? (Bonelli)"

https://youtu.be/YcWlRczjDQc

Dazu der Originalartikel von Rossana Segreto und Yuri Deigin:

The genetic structure of SARS-CoV-2 does not rule out a laboratory origin: SARS-COV-2 chimeric structure and furin cleavage site might be the result of genetic manipulation

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Segreto+R&cauthor_id=33200842

LG, Albrecht

Liebe Foristen,

man darf gespannt sein, ob ein und welches Ergebnis zu Tage gefördert wird:

Suche nach Virusursprung WHO besetzt Corona-Expertengruppe – ohne Christian Drosten

https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/coronavirus-who-besetzt-expertengruppe-fuer-die-suche-nach-dem-ursprung-a-a67652e8-3ef5-4a32-a5af-671682c85632?sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ

zum speziellen Verhältnis WHO/China:

WHO-Schmusekurs mit China: Viel Lob und wenig Wachsamkeit (tagesschau.de)
https://www.tagesschau.de/ausland/coronavirus-who-china-101.html

zum speziellen Verhältnis Dr. Thedros/China:

https://www.weltwoche.ch/ausgaben/2020-15/kommentare-analysen/schiefe-laufbahn-die-weltwoche-ausgabe-15-2020.html

LG, Albrecht

liebe Foristen,

Zum mutmasslichen Ursprung des SARS-CoV-2 Virus schreibt der österreichische Biologe Clemes G. Arvay (https://www.clemensarvay.com         und viele interessante Vlogs auf youtube) in seinem sehr lesenswerten Buch "Wir können es besser" folgendes:

" Bei SARS-CoV-2 werden wir vermutlich nie mit Sicherheit wissen, welches Tier beim Übertritt des Virus auf den Menschen als Zwischenwirt fungiert hat und zu welchem Zeitpunkt das geschah...Das neue Coronavirus könnte...ein genetisches Mischwesen sein, das ein Genfragment von einem anderen Coronavirus übernommen hat. Es ist möglich, dass ein Fledertier ein anderes Wildtier...infiziert hat. Im Organismus dieses Tiers könnte es daraufhin zu einem zufälligen, aber schicksalhaften Zusammentreffen zweier Coronaviren gekommen sein, das zum Aistausch des Genfragments geführt hat...
Übrigens erklärt diese genetische Drift auch, warum sich zeitweise die Hypothese verbreitete, SATS-CoV-2 stamme aus einem Labor. In der genetischen Analyse einer natürlich entstandenen Chimäre kann ein Teil ihres Genoms wie >>eingesetzt<<wirken. Im Grunde ist es das ja auch, aber eben im Rahmen eines natürlichen Prozesses und nicht durch Gentechnik." (S. 51/52) 

Da frägt man sich natürlich schon, wie zuverlässig die von Virologen aufgrund massiver Unterstützung durch EDV-Technik gewonnenen Schlussfolgerungen denn überhaupt sind.
In den Hofberichterstattungsmedien werden die virologischen Aussagen schlicht als evidenzbasierte Wissenschaft dargestellt. 

LG, Albrecht

Lieber Albrecht,

"eigentlich hatte ich erwartet, dass sich jemand, zB insbes. Du, inhaltlich mit den von Li-Meng Yan vorgelegten Untersuchungsergebnissen auseinandersetzt und uns dann erläutert, weshalb diese als preprint publizierten Ergebnisse falsch sein müssen."

ich, weiß, ich bin eine einzige Enttäuschung für dich. Aber das von dir erwartete war ja gar nicht mehr nötig, hatten doch fachlich Kompetentere das schon erledigt. Außerdem schrieb ich, das es müßig sei. Ändert es doch nichts an der aktuellen Situation und Diskussion. Oder siehst du z.B. einen Einfluss auf die Aussagekraft von PCR Tests?

Vielleicht kannst du Janosch etwas zu den Hintergründen mitteilen. Wer hat das Virus wo und warum kreiert? War die Freisetzung ein Versehen oder Absicht? Welchen Wissensvorsprung hat der "Schöpfer", z.B. bezüglich Gegenmittel/Therapie?

LG Thorsten 

Hallo Thorsten,

eigentlich hatte ich erwartet, dass sich jemand, zB insbes. Du, inhaltlich mit den von Li-Meng Yan vorgelegten Untersuchungsergebnissen auseinandersetzt und uns dann erläutert, weshalb diese als preprint publizierten Ergebnisse falsch sein müssen.

Denn ich verfüge weder über das dazu erforderliche molekularbiologische Wissen noch über die Massstäbe für die Beurteilung, weshalb Frau Yan nicht als "ernst zu nehmender Forscher" anzusehen und deshalb ihre Arbeit a priori als unqualifiziert zu verwerfen ist.

LG, Albrecht