Forum: Infektion & Prävention - Die Lübecker gen-freie Impfung
Albrecht,
Du weißt schon, dass in der Argumentation die ausweichende Frage "Was ist mit XYZ?" als Whataboutism einzuordnen ist, oder? Aber Ok, idt ja gängige QD Taltik, um die Beantwortung der ursprünglichen Frage zu umgehen.
Aber weil du es bist:
BioNTech ist ein klinisch erprobten und zugelassener Impfstoff.
Das Stöcker-Home-Brew-Set ist nichts dergleichen.
BioNTech ist ein vorbeugendenr Impfstoff und wird auch als solcher anerkannt.
Das Stöcker-Home-Brew-Set wird nicht sls Impfung anerkannt. Stöcker beruft sich auf ärztliche Therapiefreiheit. Impfungen sind aber i.d.R. keine Therapie, sondern Prävention. Therapien wendet man bei akuten Situationen an, nicht bei gesunden!
Bei BioNTech gibt es Mrd. an Langzeiterfahrungen.
Beim Stöcker-Home-Brew-Set gibt es nicht mal brauchbare Studien oder Belege der Wirksamkeit.
Aber bitte, wer gerne Versuchskaninchen für fragwürdige Humanexperimente für einen nicht zugelassenen "Impfstoff" spielen möchte...
Hallo Thorsten,
"..Tja, wer sich einen nicht zugelassenen Impfstoff ohne entsprechende klinische Studien und ohne Wirksamkeitsnachweis und ohne Langzeiterfahrung spritzen lassen will...... bitte sehr..."
Welche der von Dir angeführten Qualitätskriterien erfüllt denn der verimpfte Stoff von Pfizer -Biontech ?
Es ist Dir ja inzwischen bekannt, dass den Protokollen, mit denen Pfizer/Biontech bei den zuständigen U.S.-amerikanischen und europäischen Behörden die vorläufige Genehmigung erwirkten, ein Präparat zu Grunde lag, das in einem anderen Verfahren hergestellt wurde, als der " Impfstoff" , der nach erteilter Genehmigung millionenfach injiziert wurde. Das den eingereichten Protokollen zu Grunde liegende Verfahren benötigt zur Erzeugung der modRNA keine Colibakterien, während diese für die Massenproduktion eingesetzt wurden, wobei nicht verhindert wurde, dass das Endprodukt vollständig von DNA der Colibakterien gereinigt wurde.
Daraus folgt, dass ein Impfstoff zugelassen wurde, der nicht verimpft wurde, oder anders ausgedrückt, dass der verimpfte Stoff nicht zugelassen wurde.
Folglich wurden mit dem verimpften Stoff auch keine klinischen Studien durchgeführt, die Wirksamkeitsnachweise bezogen sich auch nicht auf das verabreichte Präparat und von einer Langzeiterfahrung im Zeitpunkt der Zulassung kann bei einem Präparat, dessen Herstellungsverfahren nach der Zulassung verändert wurde, erst recht nicht die Rede sein.
Deine Argumentation gegen die "Lübecker Impfung" läuft folglich ins Leere.
Im übrigen kannst Du Dich unschwer darüber informieren, mit welcher Argumentation sich das Paul-Ehrlich-Institut der Zulassung widersetzt hat.
LG, Albrecht ( 11.12.2023 )
PS: Welche strafrechtlichen Konsequenzen nach dem Arzneimittelrecht jeder heute noch mit den nicht zugelassenen Stoffen impfende Arzt auf sich nehmen will, muss jeder aus dieser Berufsgruppe für sich entscheiden.
Hallo Zvxvx,
die russische Sputnik Impfung beruht auf dem gleichen Wirkprinzip wie die modRNA-Therapie: es wird mRNA in die Zelle eingebracht und dadurch die Zelle gezwungen, Spikeproteine als Antigene herzustellen, die wiederum das Immunsystem veranlassen, Antikörper zu bilden.
Damit erübrigt sich ein Vergleich hinsichtlich der Qualität von Corminaty vs Sputnik V.
Demgegenüber werden bei der Lübecker Impfung unmittelbar die passenden Antigene injiziert, die das Immunsystem veranlassen, Antikörper zu bilden.
Auf diese Weise kann auf den gesamten intrazellulären Produktionsprozess für das Antigen (von der körperfremden modRNA zum körperfremden Spikeprotein ) verzichtet werden, so dass die damit verbundenen Risiken erst gar nicht auftreten können.
Näheres findest Du hier, was zu lesen ich sehr empfehle:
https://www.winfried-stoecker.com/blog/luebeck-impfung-gegen-corona-zusammenfassung
LG, Albrecht ( 11.12.2023 )
Wie sieht es eigentlich mit der russischen Sputnik Impfung aus? Sicherlich weitaus besser als das was hierzulande verimpft wurde?
Tja, wer sich einen nicht zugelassenen Impfstoff ohne entsprechende klinische Studien und ohne Wirksamkeitsnachweis und ohne Langzeiterfahrung spritzen lassen will...
... bitte sehr.
Na, wie war es denn? Torsten?
Liebe Foristen,
erinnert sich noch jemand der Leser im Forum daran, was ein vielfach gelesener Teilnehmer im März 2021 über den von Prof. Stöcker, Lübeck, entwickelten Impfstoff im Forum geschrieben hast ( im " Hinterzimmer" entwickeltes, privates " Impfwunder"; ein Home Brew Impfstuf [sic !];
bei gleichzeitiger Anpreisung der modRNA-Verabreichungen als "erprobten Impfstoffe mit geringstem Risikopotential" ) ?
Der- oder diejenige sollte dann auch diesen Artikel lesen:
https://www.winfried-stoecker.com/blog/die-luebecker-gen-freie-impfung-gegen-covid-19-ist-gerichtlich-nicht-zu-beanstanden
und insbesondere diesen Abschnitt:
"..Von der Lübecker Impfung ist (erwartungsgemäß) noch niemand krank geworden, nach etwa 100.000 Impfungen. Beispielhaft sei erwähnt, dass in den Monaten Juni und Juli 2021 in der Oberlausitz 376 Patienten mit dem Lübecker Impfstoff gesetzeskonform geimpft worden sind, die im Rahmen individueller Behandlung Schutz vor einer Covid-19-Infektion gesucht hatten. Kein einziger der dreifach Behandelten hatte auch nur eine gesundheitliche Störung durch die Impfung erlitten, von geringfügigen Lokalreaktionen abgesehen. Alle waren nach den Impfterminen wohlauf und arbeitsfähig, Wenige Personen hatten keine volle Immunantwort ausgebildet und erhielten eine vierte Impfung mit doppelter Dosis. Die Hälfte von diesen erreichte dann auch noch ein zufriedenstellendes Ergebnis. Am Ende der Grundimmunisierung haben über 97% der lmpflinge neutralisierende Antikörper der Immunglobulinklasse lgG gegen Corona-Spike-Proteine in hoher Konzentration entwickelt..."
LG, Albrecht ( 09.12.2023 )