Forum: Infektion & Prävention - Dokumentiert Übersterblichkeit - Covid als Ursache in Pandemiezeiten ausgeschlossen
Hallo Ole,
geschwärzt wurden auf dieser Seite nur die Namen der wissenschaftlichen Mitarbeiter des RKI, die Anspruch auf die Schwärzung aus personenschutzrechtlichen Gründen haben. Zu derartigen Schwärzungen war der Gesundheitsminister aufgrund seiner dienstrechtlichen Fürsorgepflicht verpflichtet, die natürlich auch gegenüber dem von seinem Ministerium unabhängigen RKI gilt.
So viel Verständnis für die dienstrechtlichen Fürsorgepflichten sollte man eigentlich bei jedem Leser der geschwärzten Seiten voraussetzen können.
Es wäre ja noch schöner, wenn sich unhaltbares Transparenzverlangen gegenüber der bewährten Omerta durchsetzen könnte
LG, Albrecht ( 10.04.2024)
Hej
RKI Protokoll vom 13.03.2021, Seite 6
Hej,
RKI Protokoll vom 19.03.2021 Seite 6
Thema:
"Update Impfung"
Na?
Komplett geschwärzt !
RKI-Files
28.08.2020: "Falsch positive Ergebnisse liegen im Bereich von 1,2 Promille"
16.11.2020: "Falsch positive Antigentests spielen in diesem Modell keine Rolle, da das Tool die Sicht des Infektionsschutzes abdeckt (von Quarantäne in Isolation). Außerdem soll jeder positive Antigentest mit einer PCR bestätigt werden."
10.03.2021: Der von Ole zitierte Abschnitt stammt aus dem Bereich "Präsentation zur Kommunikation zum Thema Testen -> Häufig genannte Einwände". Es geht in dem Bereich u.A. um Selbsttests (Antigen-Schnelltests).
Der Bezug des von Ole zitierten Abschnitts zum PCR-Test ist eine reine Ole Schlussfolgerung/Behauptung; wieder einmal.
Hej Albrecht
zum Thema PCR Test sagen die RKI Files folgendes
10.03.2021
Ole,
war klar, dass du mit Sowas kommst, wenn du inhaltlich und sachlich keine Argumente hast. Öffentlich finanzierte Forschung ist also deiner Ansicht nach grundsätzlich schon im Ergebnis politisch vorgegeben?
Hinzu kommt dann noch Forschung von Großkonzernen ("Big-Pharma", Auto-Lobby, "Big-Energie", ...) die natürlich auch alle schon im Vorfeld "wissen", was ihre Forschung für ein Ergebnis bringen soll/wird.
Im Endeffekt bleibt dann natürlich nur noch eine generelle Skepsis und Ablehnung von Wissenschaft und Forschung. Und man muss und kann sich nur noch auf sein Bauchgefühl oder die Stimmung verlassen; oder auf das, was gewisse Vordenker so eloquent faktenbefreit quer vorgedacht haben und was dann von den Followern bereitwilling mindestens genauso quer, nicht weiter oder nachgedacht, sondern einfach nur weiter verbreitet wird.
Frei nach dem Motto:
"Es ist alles ganz schlimm und ganz anders!"
"Wie Schlimm? Wie anders?"
"Das können wir natürlich nicht beantworten, weil wir keine anderen Zahlen haben. Und die offiziellen Zahlen sind ja alle geschönt, bzw. manipuliert. Das kann man zwar nicht beweisen, aber das ist ja offensichtlich."
...
Auf diesem Wege nochmals explizit die Farge an dich, Ole:
Bei wie vielen, bzw. welchen Menschen konnte eine Schädigung oder auch nur Beeinträchtigung durch aufgrund MNS/FFPS tragens rückgeatmeten CO2 nachgewiesen oder bestätigt werden?
Liebe Foristen,
"..Man hätte einen klaren Blick dafür haben müssen, ob mit oder an – das hatte die Politik bewusst nicht. Es sollten die Zahlen erhöht werden.".."
Dieses absichtliche Unterlassen einer Differenzierung ist doch der eigentliche Skandal. Verstärkt durch die falsche Annahme, mit einem positiven PCR-Test könne eine krankmachende Menge an Corona-Viren bei der getesteten Person nachgewiesen werden.
Dagegen hilft auch die altbekannte Thorsten-Masche nichts, alles ihm Umbequeme lächerlich zu machen mit Ausdrücken wie : Oh, toll. WIeder mal die Diskussion..
Ferner ergibt sich aus dem von Thorsten St. verlinkten Artikel nicht, ob bei den Obduktionen die festgestellten Schädigungen daraufhin unterschieden wurden, ob das schädigende Spike-Protein von einem infizierenden Virus stammte, oder ob seine Entstehung die beabsichtigte Folge einer Corona-Impfung war. Der Aussagewert einer so undifferenzierten Autopsiestudie ist gering.
LG, Albrecht ( 10.04.2024 )
Hej Thorsten St.
deine von Dir zitierte "Studie" endet mit folgenden Hinweis:
" Finanzierung: Bundesministerien für Bildung und Forschung und für Gesundheit."
Was sagte Prof. M. Tsokos
"Dass alle zu den Corona-Toten gezählt wurden, die zum Todeszeitpunkt zwar „Corona positiv“ waren, aber bei einem Verkehrsunfall starben oder auch ertrunken sind, ist ja schon völlig irrsinnig. "
Oh, toll. WIeder mal die Diskussion ob "an" oder "mit" Corona verstorben wurde...
Sicher wird es da auch mal zu "falschen" Zuordnung gekommen sein. Genauso wird es aber auchflasche Zuordnugen in die andere Richtung geben, Also Tote, bei denen Corona nicht als Todesursache erkannt wurde.
Das Institut für Pathologie der Uniklinik Aachen hat bereits im April 2020 angefangen, ein Autopsie-Register aufzubauen.
Eine erste Auswerteng kommt 2022 zu dem Schluss, dass 86% der vermeintlichen Covid-Toten tatsächlich an(!) Corona gestorben sind.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666776222000230
Ich will nicht ausschließen, dass es mittlerweile abweichende Erkenntnisse gibt. Dann wäre ein Link auf die entsprechenden Studienergebnisse wünschenswert.
Hej,
ein interessantes Interview mit dem ehemaligen Leiter (2007-2023) für Rechtsmedizin der Charité