Forum:Infektion & Prävention - mrna Impfstoff

Liebe Foristen,  

vor wenigen Tagen elaborierte ein ChatGPT-Text folgendes:

Die modRNA ist nicht „besonders langsam abbaubar“, sie ist stabiler als unmodifizierte RNA, aber nicht „dauerhaft aktiv“. Innerhalb weniger Tage ist sie abgebaut. -

In einer neuen japanischen Studie steht dazu anderes:

doi.org/10.1016/j.jocn.2025.111223. (www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096758682500195X)

"Die Expression von Spike-Protein wurde bei 43,8 % der geimpften Patienten nachgewiesen.

-Das Spike-Protein von SARS-CoV-2 persistiert in den Hirnarterien bis zu 17 Monate nach der Impfung.

Das Spike-Protein wurde in der Intima der Hirnarterien exprimiert.

Die In-situ-Hybridisierung bestätigte die aus dem Impfstoff und dem Virus stammende Spike-Protein-mRNA.

Die Ergebnisse geben Anlass zu Besorgnis über die Biodistribution des mRNA-Impfstoffs und seine langfristige Sicherheit...

Keiner der Fälle wies eine Positivität des Nukleokapsidproteins auf, was für das Fehlen einer aktiven Virusinfektion spricht...”  

näheres dazu: 

https://open.substack.com/pub/drbine/p/das-sars-cov-2-spike-protein-wird?utm_source=share&utm_medium=android&r=1v4juj  

%LG, Albrecht   ( 15.04.2025 )

Hej,

"Ein Wissenschaftler bietet eine einfache, faszinierende Theorie an... Ja Albrecht, das ist der erste Schritt zur wissenschaftlichen Diskussion. Die anderen müssen noch folgen. Anderenfalls ist es erst einmal nur eine Meinung.

Herdenimmunität ? Wissenschaftlich widerlegt!

Nebenwirkungsfreier Impfstoff ? Wissenschaftlich widerlegt!

Nutzen von Covid Kinderimpfung? Wissenenschaftlich widerlegt !

In Dänemark hat man das krankspritzen von Kindern sehr schnell erkannt und die Impfung eingestellt. Die Verantwortlichen sprachen von einem Fehler und haben sich öffentlich bei den Eltern geimpfter Kinder entschuldigt 

Übrigens : Thomas V´s Meinung  zum Thema Kinderimpfung :

Aber so ist es eben, die Impfverweigerer halten die Pandemie am Laufen, bemängeln die Maßnahmen, bemängeln dass jetzt auch Kinder geimpft werden können, äußern laufend Bedenken "

Die Liste wird länger und länger.....

975.000  im zeitlichen Zusammenhang der Spritzung, überwiegend schwerwiegender, tödlicher Verdachtsmeldungen beim PEI +  Dunkelziffer von nicht gemeldeten tödlichen Meldungen.

Ein Wissenschaftler bietet eine einfache, faszinierende Theorie an...

Ja Albrecht, das ist der erste Schritt zur wissenschaftlichen Diskussion. Die anderen müssen noch folgen. Anderenfalls ist es erst einmal nur eine Meinung.

Liebe Foristen, 

auch das gehört zur Gesamtstudienlage:  

"...Ein Wissenschaftler bietet eine einfache, faszinierende Theorie an, warum mRNA-Impfungen bei so vielen Menschen diffuse Probleme verursacht haben könnten 

..Könnte der kurze, intensive Entzündungsprozess, den sie nach der Impfung bei vielen Menschen verursachten, das Risiko vieler verschiedener Störungen und Krankheiten später erhöht haben?

Viele Menschen reagierten mit starken Entzündungen auf die mRNA-Impfungen. Das ist einer der Gründe, warum niemand sie nehmen möchte. Man fühlte sich drei Tage lang wie tot. Unabhängig von der Ursache der Entzündung kann allein die Impfung epigenetische Veränderungen verursachen.

Ich finde diese Theorie einfach und überzeugend. (Was nicht heißt, dass sie wahr ist.) Chronische Entzündungen sind ein bekanntes Risiko für … nun ja, für fast alles, von Herz-Kreislauf-Erkrankungen über Alzheimer bis hin zu Krebs..."

https://open.substack.com/pub/alexberenson/p/a-scientist-offers-a-simple-fascinating?utm_source=share&utm_medium=android&r=1v4juj  

LG, Albrecht  ( 13.04.2025 )

Nur starrsinniges Festhalten an wissenschaftsfeindlichen Vorurteilen (...)

Ein Widerspruch in sich. Wissenschaft stellt Thesen auf, die immer wieder in Frage gestellt werden. Es kommt eben nicht zu Vorurteilen, sondern zu Theorien, die laufend überarbeitet werden.

Also genau das Gegenteil der Vorgehensweise Ole/Albrecht, die beinhaltet, eine These/Urteil/Vorurteil aufzustellen und diese immer wieder zu bestätigen, indem man seine Argumente per CherryPicking, seiner Ideologie/Meinung nach zusammenstellt.

Deswegen sind Diskussionen mit solchen Leuten so sinnlos, weil es denen nicht um die Klärung von Sachverhalten geht, sondern um das Einzementieren ihrer Meinung.

Interessant Thomas V, was du unter solider Methodik verstehst.

Es geht nicht darum, was ich darunter verstehe, sondern darum, was die Macher der Studien darunter verstehen;)

Hallo Ole,  

"Aber so ist es eben, die Impfverweigerer halten die Pandemie am Laufen, bemängeln die Maßnahmen, bemängeln dass jetzt auch Kinder geimpft werden können, äußern laufend Bedenken.."

Bedenken zu äußern und sich der Heilsspritze zu verweigern ist die größte Sünde gegenüber dem Mainstream, dem politisch Korrekten und ideologisch Unverzerrten.  Vielmehr gilt es aufzuschauen zu den Mutigen, die sich in Übereinstimmung mit der Wissenschaft a la Drosten mehrfach impfen ließen, mehrfach erkrankten und dadurch die Pandemie zum Erlöschen brachten.

Nur starrsinniges Festhalten an wissenschaftsfeindlichen Vorurteilen kann dies verkennen. 

LG, Albrecht   ( 12.04.2025 )

"In Wahrheit wird die Debatte pluraler und das ist positiv, solange sie auf solider Methodik beruht und nicht politisch oder ideologisch verzerrt wird."

Interessant Thomas V, was du unter solider Methodik verstehst.

"Aber so ist es eben, die Impfverweigerer halten die Pandemie am Laufen, bemängeln die Maßnahmen, bemängeln dass jetzt auch Kinder geimpft werden können, äußern laufend Bedenken "1..10.21

"Der nächste Lockdowns, wenn er denn kommt, geht auf das Konto der Impfverweigerer, genauso wie die Dauer der Coronamaßnahme 28.07.2021"

"Ballweg, Kopf von Querdenken (so und so) verurteilt wegen Spendenhinterhziehung in Millionenhöhe. Hat sich ins Ausland abgesetzt" 8,12.2022

Die kleine Auswahl aus dem Forum deine bewußten Falschaussagen sind rein politisch und ideologisch!

Wer es überrüfen will,  benutzt die Suchfunktion und gibt separat "Impfverweigerer" und "verurteilt" ein

Die Gesamtstudienlage besteht zunehmend auch aus impfkritischen aktuellen Studien.

Natürlich hat deine Aussage einen wahren Kern, aber sie ist missverständlich, wenn du daraus ableitest, daß die Wissenschaft sich grundsätzlich gegen die mRNA Impfung wendet.

In Wahrheit wird die Debatte pluraler und das ist positiv, solange sie auf solider Methodik beruht und nicht politisch oder ideologisch verzerrt wird.

Abgesehen davon ist der Begriff "impfkritisch" schwammig. Viele dieser Studien sind nicht gegen Impfungen, sondern stellen gezielt Fragen zu bestimmten Risiken oder fordern differenzierte Strategien. Das ist keine Impfgegnerschaft, sondern Teil wissenschaftliche Vorsicht.

Hej Thomas V.

"Jemand der selektiv Studien für seine Argumentation auswählt, die seine Meinung widerspiegeln, wirft demjenigen, der die Gesamtstudienlage heranziehen subjektive Wahrnehmung vor.

Ole, das musst du mir genauer erklären (...)

Thomas V. kein Problem....Du musst nur "jemand" "und demjenigen" aus dein Kommentar durch Namen ersetzten....

Thoma V., der selektiv Studien fuer seine Argumentation auswæhlt,die seine Meinung widerspiegeln, wirft mir , der die Gesamtstudienlage heranzieht subjektive Wahrnehmung vor.

Die Gesamtstudienlage besteht zunehmend auch aus impfkritischen aktuellen Studien. 

Bisher bist Du nur dadurch aufgefallen, ChatGPT Auszuege zu kopieren ohne darauf hizuweisen, das die kopierten Texte nicht von Dir sind .

Du bist nicht mal fachlich in der Lage, wenigsten  2-3 Studien (ausser natuerlich die Pfizer Studie ) aus der Gesamtstudienlage zu zitieren.