Forum: Infektion & Prävention - mrna Impfstoff
Liebe Foristen,
Immunglobuline der Klasse 4 ( IgG4) werden immer häufiger im Zusammenhang mit der wiederholten modRNA-Gentherapie genannt. So auch hier:
"...Mechanismus (vereinfacht)
Wiederholte mRNA-Impfung
→ Spike-Protein → IgG4-Anstieg → Treg-Aktivierung → Immunsuppression
→ schwächere Antikrebs-Abwehr → kürzeres Überleben
Kontext
Die Autoren weisen darauf hin, dass ihre Ergebnisse mit früheren Arbeiten von Perez et al. und Uversky et al. übereinstimmen, die ebenfalls mRNA-Impfungen als Ursache für systemische Immunsuppression mit erhöhtem Risiko für Krebs, Autoimmunität und Infektionen identifizierten.
Sie verweisen auch auf einen starken Anstieg krebsbedingter Todesfälle seit Einführung der mRNA-Impfstoffe in den USA – etwa 100.000 zusätzliche Krebstote, laut CDC-Daten (analysiert durch „The Ethical Skeptic“).
Fazit
Diese Studie belegt erstmals klinisch: COVID-mRNA-Booster verschlechtern die Prognose bei Krebspatienten deutlich. Der durch wiederholte Impfung induzierte IgG4-Anstieg scheint zentraler Mechanismus zu sein.
Ein weiteres starkes Argument dafür, mRNA-Impfstoffe sofort vom Markt zu nehmen – zumindest bei Hochrisikogruppen wie Krebspatienten.
https://uncutnews.ch/studie-covid-mrna-booster-schalten-immunabwehr-ab-und-halbieren-ueberlebenszeit-bei-bauchspeicheldruesenkrebs/
LG, Albrecht ( 17.04.2025 )
Thomas V.
Ein med. Signal ist ein Hinweis , das bei einem Medikament zu Nebenwirkungen kommt, die bisher noch nicht ausreichend erforscht oder bisher unbekannt waren unabhängig von der statistischen Auffälligkeit, wie Du behauptst!
Ebenfalls hast Du vergessen zu erwähnen, das ein med. Signal auf Beobachtungen ,Studien und Spontanmeldungen (PEI 975000 Meldungen!) beruht. Sie müssen auch nicht bewiesen sein.
Med. Signale sollten Untersuchungen diesbezüglich auslösen.
Stattdessen sind Menschen akut an der Spritze erkrankt oder gestorben und es gab keine offiziellen Untersuchungen. Die Wissenschaftler, die welche durchgeführt haben, wurden kaltgestellt
Und wenn A. Buyx behaupet
: „Es ist kein Signal mit Nebenwirkungen aufgetreten. Wir wussten zu dem Zeitpunkt wirklich alles über die Sicherheit der Impfung.“
...dann ist sie ahnungslos oder hat schlichtweg die Unwahrheit gesagt, denn Pfizer wußte es besser:
in interner Bericht von Pfizer summiert die Zahlen der Berichte über Nebenwirkungen, die allein bei diesem Hersteller in den ersten zwei Monaten nach Beginn der Impfungen eingegangen waren [1].
und zwar nach Impfbeginn und nicht in der verdrehten Impfstudie!!
Alena Buyx: „Es ist kein Signal mit Nebenwirkungen aufgetreten. Wir wussten zu dem Zeitpunkt wirklich alles über die Sicherheit der Impfung.“
OLe, offenbar ist dir der wissenschafltliche Begriff "Signal" nicht geläufig.
Im Fachjargon bedeutet es, dass es keine Hinweise gibt, wie Prof. Buyx ausführte, die auf neue, ernsthafte Risiken, die statistisch auffällig sind.
Ahnungslosigkeit kann man ihr sicher nicht vorwerfen, aber sie hätte differenzierter erklären müssen, dass es bei den neuen Impfstoffen viele Meldungen zu Nebenwirkungen gibt. Bei neuen Impfstoffen ist das üblich und wurde auch beobachtet - dokumentiert wurden im PfizerBericht über 42000 gemeldete Nebenwirkungsfälle weltweit in den ersten 2 Monaten nach Beginn der Impfkampagne.
Aber nach damaliger Analyse gab es kein Warnsigal im Sinne der Arzneimittelsicherheit.
Ihre Aussage ist wissenschaftlich korrekt, aber in der öffentlichen Kommunikation unglücklich. Kritik ist also berechtigt, sollte aber sachlich bleiben.
Hrej Thomas V.
aus deiner Quelle
"Alena Buyx: „Es ist kein Signal mit Nebenwirkungen aufgetreten. Wir wussten zu dem Zeitpunkt wirklich alles über die Sicherheit der Impfung.“
"Ein interner Bericht von Pfizer summiert die Zahlen der Berichte über Nebenwirkungen, die allein bei diesem Hersteller in den ersten zwei Monaten nach Beginn der Impfungen eingegangen waren [1]. Dort heißt es (in Übersetzung): Bis zum 28. Februar 2021 wurden insgesamt 42.086 Fälle … gemeldet. Die meisten Fälle … wurden aus den Vereinigten Staaten (13.739), dem Vereinigten Königreich (13.404), Italien (2.578), Deutschland (1913), Frankreich (1506), Portugal (866) und Spanien (756) gemeldet.
Frau Buyx - völlig ahnungslos
"...muss man nicht näher kommentieren."
Danke Thoma V. sehe ich genauso!
O ha Albrecht, die Quelle MWGFD, die Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit Freiheit und Demokratie, einer Organisation, die in der öffentlichen Debatte rund um Corona immer wieder durch kritische bis ablehnende Haltung gegenüber den Maßnahmen und der Impfkampagne aufgefallen ist.
...muss man nicht näher kommentieren.
Albrecht,
"..Im Gegensatz zu deren Aussagen, nach denen sich die mRNA Impfung negativ auf das Immunsystem, hier einmal zu einer Studie, die genau das Gegenteil zeigt! Mit anderen Worten, die Impfung trainiert das Immunsystem! .." ( das Original findet sich hier: https://doi.org/10.1038/s44320-025-00093-6 )-...
Eine neue, von Experten begutachtete Studie bringt die mRNA-Impfstoffe gegen COVID-19 mit langfristigen Veränderungen genetischer Strukturen in Verbindung, die zur Entstehung von Krebs und Autoimmunerkrankungen führen können..." https://tdefender-substack-com.translate.goog/p/mrna-vaccines-linked-genetic-changes-....
Die Studie (doi: 10 ....) ist eine Peer-Review Arbeit, behandelt in einem hochrangigen Fachjournal. Sie ist wissenschaftlich fundiert, gut dokumentiert und das Autorenteam hat eine hohe Glaubwürdigkeit.
Dem gegenüber steht die "Quelle" Substack, keine Peer-View-Studie, sondern ein journalistischer Meinungsbeitrag, einer Plattform, auf der sowohl Fachleute, als auch Laien publizieren. Die getroffenen Aussagen werden mit Zitaten aus Laborstudien oder präklinischer Forschung untermauert, aber ohne Kontext klinischer Relevanz. Die Interpretationen sind reißereische Interpretationen von Grundlagenforschungen.
Oft fehlt die klare Differenzierung zwischen in-vitro Effekten und in-vivo-oder klinischen Daten.
Einige der Studien werden von der Fachwelt stark kritisiert oder gelten als methodisch schwach.
Der Substackartikel stützt sich auf spekulative Interpretationen und vermischen vorläufige Laborergebnisse mit unbefugten Schlussfolgerungen über Krebsrisiken.
Aus dieser gequirlten Desinformationssoße bildet sich Albrecht seine Meinung, die er als "Aussagen der Wissenschaft" hier präsentiert.
Liebe Foristen,
"Jeder von uns kennt sicherlich mehrfach „geboosterte“ Geimpfte, die dennoch an COVID-19 erkrankten, und dies in vielen Fällen sogar wiederholt. Man muss es einfach nur wagen, aus solchen Alltagserfahrungen die richtigen Schlüsse zu ziehen.
Unter dem Strich bleibt festzuhalten, dass die Einführung der Impfstoffe die Gesamtsterblichkeit nicht nur nicht absenkte, sondern sie in der Mehrzahl der Länder sogar erhöhte [11,15]. Das Märchen von den Millionen geretteten Menschenleben stützt sich ausschließlich auf Computer-Simulationen, die von weltfremden Zahlen zur Wirksamkeit der Impfstoffe und zur Gefährlichkeit der Infektion ausgehen .."
Dieses Zitat stammt aus dem Artikel
https://www.mwgfd.org/2025/04/corona-aufarbeitung-bei-lanz-argumente-von-buyx-und-lauterbach-widerlegt/
Am 10. April waren neben der Medizinethikerin Alena Buyx die Virologen Hendrick Streeck, Alexander Kekulé und Jonas Schmidt-Chanasit sowie der amtierende Gesundheitsminister Karl Lauterbach zu Gast im ZDF-Talkformat „Markus Lanz“. Thema der Sendung: die Corona-Aufarbeitung. Unser Mitglied Dr. Michael Palmer widerlegt nachfolgend vier Behauptungen von Alena Buyx und Karl Lauterbach.
LG, Albrecht ( 15.04.2025 )
Hej Albrecht,
"...Mein Urteil: völlig ahnungslos !"
trifft nicht nur auf die "Berliner Morgenpost" zu, sondern zumindest auch auf ein eifrigen Leser der Morgenpost hier aus dem Forum.
Das kommt davon, wenn unser Herr V. nur die Überschrift , bzw, den Text seiner Zeitung (quer) liest und denZusammenhang zwischen in vitro und in vito offensichtlichnicht versteht!
Nicht mal die Studie hat er sich selbst herausgesucht, sondern kritiklos von seine Lieblingszeitung übernommen. Eine finanzierte Studie aus dem Hause Lauterbach. Nicht mal das hat der Gute registriert
Aus dem Hause Lauterbach kamen auch die Falschinformation wie "Herdenimmunität" und "nebenswirkungsfreies Medikament" (Wir erinnern uns). Nächste Woche kommt der Osterhase und Herr V. hat wohl das letzte Ei in Form eine Studien von Kalle als Funktion des Gesundheitsministers vorzeitig angeboten bekommen und dankend mit "Knicks und Diener machen" herzlich angenommen.
HAHAHA
Hallo Ole,
als Leser der news von Dr. Strunz wissen wir doch seit vielen Jahren, wofür Entzündungen stehen und dass es gilt, Entzündungen möglichst zu vermeiden. Ich dachte, dass sich diese grundlegende Erkenntnis im forum allgemein verbreitet hätte.
Zu dumm auch, dass sich in dem Artikel der Berliner Morgenpost kein Hinweis darauf findet, dass Immunreaktionen entzündungsfördernd sind, und verstärkte Immunreaktionen verstärkt entzündungsfördernd sind. Für die Berliner Morgenpost ist das der grosse Vorteil der mehrfachen mRNA-Impfung.
Mein Urteil: völlig ahnungslos !
LG, Albrecht ( 15.04.2025 )
Hej Albrecht,
Aus deiner Quelle....
Wozu falsches "Training" führen kann....
"die Studie zeige, dass mRNA- Impfstoffe menschliche Chromosomen auf eine Weise verändern können, die mit Leukämie und Hirntumoren in Verbindung steht. Dies geschieht, wenn die mRNA-Impfstoffe Immunzellen „trainieren“, eine entzündungsfördernde Immunreaktion aufrechtzuerhalten ."