Forum: Infektion & Prävention - mrna Impfstoff

Hej Thomas V.

"Ich schrieb: Die Studienlage - bedeutet, ich beziehe mich auf keine bestimmten Einzelstudien, sondern auf die Aussagekraft der Gesamtstudienlage (...)"

Das mag auf deine  regelmäßig selbst bewiesende, eingeschränkte und subjektive Wahrnehmung/Wissen zum Thema durchaus zutreffen. 

Auf welche Studien Du dich namentlich beziehst ist unbekannt und Du kannst nicht liefert.

Ich schrieb: Die Studienlage - bedeutet, ich beziehe mich auf keine bestimmten Einzelstudien, sondern auf die Aussagekraft der Gesamtstudienlage (...)

Damit fallen verzerrende Studien mit falschen Aussagen unter den Tisch, wie sie z.B. Albrecht gerade, mit  im Nachbarthread einbrachte.

Hej Thomas V

"Ich wünsche euch noch viel Freude an eurem Hobby"

Danke! Tolles Hobby!

"aber nennt es nicht mehr "Wissenschaftliche Erkenntnisse"!"

Doch! Es sind nunmal wissenschaftliche Erkenntnisse. Mit Quellennachweis aus renomierten med. Datenbanken, wie z.B. PubMed !!

Hej Thomas V.

1 Zeitpunkt der Studienerfassung erfolgt 2024/25, also aktuell.

 2 Darstellung ist die aktuelle Studienlager

Wenn Du dich auf Albrecht´s Kommentare und Quellen beziehst, gebe ich dir recht.

Auf welche Studien Du dich namentlich beziehst ist unbekannt und  Du kannst  nicht liefert.

Also halten wir fest:

1. Zeitpunkt der Studienerfassung erfolgt 2024/25, also aktuell.
2. Darstellung ist die aktuelle Studienlage.
3. Ole und Albrecht betreiben CherryPicking, indem sie Studien zitieren, die ihre persönlich Meinung widerspiegeln.  

Ich wünsche euch noch viel Freude an eurem Hobby, aber nennt es nicht mehr "Wissenschaftliche Erkenntnisse"! 

Hej Albrecht,

"beides tritt mit dem autoritären Anspruch auf Richtigkeit auf, löst sich bei näherem Hinterfragen aber zuverlässig auf."

Mal sehen, wie lange es bei nur einen Verstummten bleibt. Immerhin wußter der Verstummter, wann es Zeit zum Rückzug war um nicht weiter immer peinlicheren und fachlich hilfloseren Kommentaren sich lächerlich zu machen.....

Hallo Ole, 

das von CharGPT Gefundene und das ehemals vom Verstummten Verkündete ähneln sich auf verblüffende Weise: beides tritt mit dem autoritären Anspruch auf Richtigkeit auf, löst sich bei näherem Hinterfragen aber zuverlässig auf.

Einen Vorteil hat ChatGPT allerdinges: bisher beleidigte dieses Programm wenigstens niemanden.

LG, Albrecht   ( 10.04.2025 )

Hej Thomas V. 

ChatGPT hat noch einen Tipp für  dich parat:

Wenn es um besonders wichtige oder kritische Themen geht (z. B. Gesundheit, Recht, Finanzen), sollte man immer:

1  Aktuelle Quellen prüfen

2  Originalstudien oder Fachliteratur einsehen

3 Im Zweifel Fachleute fragen (Ärzte, Juristen etc.)

Quelle: ChatGPT auf die Frage:

Ist das richtig? Chat GPT kann nicht garantieren, das alle Daten korrekt oder aktuell sind !

Na ,dann mal los Thomas V

Hej, Albrecht

Im Gegensatz zu Thomas V. kennt ChatGPT seine Schwächen

Frage an ChatGPT:

ChatGPT kann nicht garantieren, dass alle Informationen vollständig, korrekt oder aktuell sind.

Ist das richtig? 

Antwort:

Ja, das ist richtig und wichtig zu verstehen.

Wissensstand ist begrenzt:

Mein Wissen basiert auf Daten und Texten, die bis zu meinem Trainingszeitpunkt (bei mir: Mitte/Ende 2023) vorlagen. Alles, was danach passiert ist – neue Studien, politische Entscheidungen, wissenschaftliche Erkenntnisse – kenne ich nur, wenn du sie mir sagst oder wenn ich mit dem Web-Tool gezielt danach suche (wenn du möchtest).

Kein Arzt, Anwalt oder Behördenstatus: Ich bin ein KI-Modell und kein Ersatz für ärztliche, juristische oder behördliche Beratung. Ich kann Infos zusammenfassen, einordnen und erklären – aber keine offiziellen Garantien geben.

Quelle: ChatGPT

Hallo Thomas, 

Dein ChatGPT hat inzwischen das Volksverpetzerniveau erreicht:

"..Nach Impfung ist die Menge und Dauer der Spike-Produktion sehr gering und lokal begrenzt..." 

Also muss Frau Kariko der Medizinnobelpreis 2023 sofort aberkannt werden, weil sie gelogen hat, wenn sie in ihrer Autobiographie feststellte, dass

mRNA mit Pseudouridin effizienter translatiert wurde und diese Modifikation  tatsächlich die zehnfache Menge Protein hervorbrachte. 

Frag mal Dein ChatGPT mit welcher Methode das Impf-Spikeprotein daran gehindert wird, sich über das Blut im ganzen Körper auszubreiten ? Weiss Dein ChatGPT etwa auch, weshalb das Coronavirus nicht an der Eintrittsstelle der Infektion verbleibt und weshalb vom baugleichen Impf- Spikeprotein behauptet wird, dass es nur lokal begrenzt auftritt ? 

-".. Es gibt Einzelfallberichte und Hypothesen, die untersucht werden, aber kein breiter, evidenzbasierter Nachweis für systemische Schäden durch das Impf-Spike..."

Natürlich, die ca.975.000 Verdachtsfällen von Nebenwirkungen nach Anwendung von COVID-19-Impfstoffen aus der Zeit vom 27. Dezember 2020 bis zum 31. Dezember 2023, die das PEI Ende November 2024 in einer Liste  veröffentlicht hat, sind für Dein ChatGPT " Einzelfallberichte " und somit irrelevant. Geh doch mal zu den hinter den ca.975.000 Verdachtsfällen von Nebenwirkungen stehenden Menschen und sag ihnen, dass sie nur Hypothesen sind.

Was Du da mit ChatGPT zusammengetragen hast, ist wirklich keine Werbung für die Qualität von ChatGPT generierten Texten. Mich erinnert dies stark an die Produktion von Fäkalien: am Ende kommt nur das heraus, was am Anfang hineingegeben wurde. Und dafür, dass nur mainstreamkonforme Texte ausgewertet werden, sorgen die verwendeten Algorithmen mit Sicherheit. Darauf kann man sich verlassen.

LG, Albrecht  ( 10.04.2025 )