Forum: Infektion & Prävention - mrna Impfstoff

Jo Ole, danke für die Zusammenfassung, ich sehe schon, das Karussel dreht sich weiter.

Hej Albrecht,

"..mangelnde semantische Texterfassung"

Thomas V. teilt einen Artikel aus dem "Focus", ohne das Original gelesen zu haben - genau das, was man unter mangelhafter semantischer Texterfassung versteht. Ein Paradebeispiel für fachlich ungenaue und irreführende Behauptungen.

Hej

"Er dürfte schwerlich seine Falschbehauptungen als sachlich falsch erkannt haben. Dazu war er emotional zu sehr engagiert, was sich deutlich an seinen vielen Schmähungen gegen Coronapolitik-Skeptiker zeigte."

Auch Thomas V. erkennt inzwischen die fachlichen Mängel seiner Argumentation, und zieht sich aus der fachlichen Diskussion zurück. Die zunehmenden wissenschsftlichen Hinweise sprechen gegen seine Behauptungen und Darstellungen.  

Hallo Thomas,  

"..mangelnde semantische Texterfassung"

was verstehst Du denn unter diesem Begriff ?

Ich habe in den letzten Jahren viel im forum geschrieben. Mit welchen Beispielen kannst Du Deine Behauptung belegen ?

LG, Albrecht  ( 08.02.2026 )

Sorry, ein überflüssiges „wird“

Und falls er doch einmal irgendwann seine Falschbehauptungen als falsch erkannt haben würde (Futur 2 Konjunktiv), dann würde er es vermutlich nicht zugeben.

Hallo Albrecht,

„Er dürfte schwerlich seine Falschbehauptungen als sachlich falsch erkannt haben.“

Das vermute ich auch sehr stark. Und falls er doch einmal irgendwann seine Falschbehauptungen als falsch erkannt haben würde (Futur 2 Konjunktiv) wird, dann würde er es vermutlich nicht zugeben, denn:

„Dazu war er emotional zu sehr engagiert“

Ich habe gehört, dass es die Tagesschau (oder evtl. eine andere Nachrichtensendung) jetzt auch in leichter Sprache geben soll. Sollte man das auch hier machen, damit auch der folgen kann, der sich mit der Sprache etwas schwerer tun? Ich denke nicht. Soll doch der, der sich etwas schwerer tut, einfach erst einmal nachdenken bevor er schreibt.

Er dürfte schwerlich seine Falschbehauptungen als sachlich falsch erkannt haben.

Ähm...nein Albrecht, aber es ist interessant, dass du nach jahrelangen Diskussionen zu diesem Ergebnis kommst...zeigt es mir doch, wo dein Problem liegt - mangelnde semantische Texterfassung.

Hallo Patricia,  

"..Thomas V.s Partner vom damaligen Duo Tho&Tho hat sich längst zurückgezogen, nachdem er gesehen hatte, dass er mit seinen Falschbehauptungen bzgl. Corona und Impfungen nicht mehr durchkommt..."

Mehr allerdings wohl nicht. Er dürfte schwerlich seine Falschbehauptungen als sachlich falsch erkannt haben. Dazu war er emotional zu sehr engagiert, was sich deutlich an seinen vielen Schmähungen gegen Coronapolitik-Skeptiker zeigte.

LG, Albrecht  ( 08.02.2026 )

Hallo Ole,

„Zur Erinnerung: Thomas V. bezieht sich auf einen Impfzeitraum von sechs Monaten (Mai 2021 bis Oktober 2021). Eine Frage, die er sich stellen sollte, lautert: Wie häufig wurden junge Menschen in diesem Zeitraum geimpft? “ (06.02.2026)

Am deutlichsten erkennt man die verheerenden Auswirkungen der Spritzerei an den Destatis-Zahlen, die ich schon mehrmals gepostet habe:

Zahl der Verstorbenen im Januar 2020 bzw. 2021.

Bei den Menschen bis 50, die im Januar 2021 noch nicht gespritzt wurden (dazu gehören auch die Kinder, die von manchen als „Pandemietreiber“ bezeichnet wurden), blieb die Zahl der Verstorbenen etwa gleich,

bei den Menschen ab 80 nahm sie um 34% zu, nachdem im Januar 2021 bzw. 27.12. 2020 diese unsägliche Spritzerei in riesengroßem Unfang für die Menschen ab 80 begonnen hatte.

Quelle:destatis.de

Thomas V.s Partner vom damaligen Duo Tho&Tho hat sich längst zurückgezogen, nachdem er gesehen hatte, dass er mit seinen Falschbehauptungen bzgl. Corona und Impfungen nicht mehr durchkommt. Er war in meinen Augen der deutlich klügere Partner, und Thomas eher der Bestätiger, aber trotzdem meint nun Thomas, dass er alleine die falschen Behauptungen immer wieder widerkäuen kann. Auch die Berufung auf Medien, die schon in der Coronazeit eine unrühmliche Rolle spielten, ändert daran nichts.

Dass Thorsten vom Duo Tho&Tho im Forum ein Verlust ist, das sehe ich allerdings schon: Und zwar im Bereich Gesundheit und Ernährung. Da verstand er tatsächlich sehr viel und war eine große Bereicherung für das Forum.

Ergänzung

Besonders brisant
Würde man dieselben Substanzen Tieren wie Schimpansen verabreichen, gälten sie gesetzlich als gentechnisch veränderte Organismen (GVO). Beim Menschen jedoch nicht – einzig aufgrund eines politischen Definitions-Tricks, der mit biologischer Realität wenig zu tun hat.

Im Gespräch geht es unter anderem um:

▪︎ Unterschiede zwischen natürlicher mRNA und modRNA
▪︎ Lipid-Nanopartikel und ihre systemische Wirkung
▪︎ DNA-Reste (Plasmid-DNA) in Impfstoffen
▪︎ SV40-Sequenzen und Gentherapie-Bezüge
▪︎Das Labor InModia und diagnostische Nachweise

Ein faktenreiches Gespräch, das zeigt, warum präzise Begriffe in der Wissenschaft alles sind – und warum sie politisch oft verwässert werden.

https://substack.com/@lebegelassen
ote/c-210538844?r=1v4juj  

LG, Albrecht  ( 06.02.2026 )