Forum:Infektion & Prävention - Nanopartikel in Impfstoffen

Ach Erika,

"Damit auch Du es verstehst, Thorsten, ergänze ich:

„Alle MdBs haben z.B. den gleichen Beruf“, nämlich den Beruf Politiker."

Ergänze soviel du willst.

Zum Thema Beruf:
Ein Beruf ist die im Rahmen einer arbeitsteiligen Wirtschaftsordnung aufgrund besonderer Eignung und Neigung systematisch erlernte, spezialisierte, meistens mit einem Qualifikationsnachweis versehene, dauerhaft und gegen Entgelt ausgeübte Betätigung eines Menschen. Der Begriff ist abzugrenzen vom umgangssprachlichen Ausdruck Job, der eine Erwerbstätigkeit bezeichnet, die nur vorübergehend ausgeübt wird oder nicht an eine besondere Eignung oder Ausbildung gebunden ist.

[Wikipedia]

MdB ist allenfalls als Job anzusehen, da grundsätzlich nur vorrübergehend ("Legislaturperiode"). Auch ist für die Betätigung als MdB keine besondere Eignung, Neigung oder Qualifikationsnachweis erforderlich. Desweiteren gibt es den GG Art. 12 Abs 1) "Freie Berufswahl". Ein MdB kann ja gerne diesen "Beruf" wählen wollen, ohne gewählt zu werden wird da nichts draus. Man kann also durch in Frage stellen, ob MdB ein Beruf ist, oder ob durch Fettschrift einer draus wird.

Eine Beruf kann ausgeübt werden von: Arbeitern, Angestellten, Beamten und Selbständigen; MdB feheln in der Aufzählung.

Auch hier wird nicht die Abgeordnetentätigkeit als Beruf angesehen:

https://www.deutschland.de/de/topic/politik/mitten-im-leben

"Wir stellen fünf neue Bundestagsabgeordnete mit ungewöhnlichen Berufen vor."

https://www.bundestag.de/abgeordnete/biografien/mdb_zahlen_19/Berufe-529492

"Politiker" fehlt sogar bei der bundestagseignen Auflistung als "Beruf"

Aber vielleicht liegt es ja tatsächlich an mir und ich verstehe es/dich einfach nicht.

LG
Thorsten

Wobei die Interpretation des Begriffs unter anderem von folgenden Sachverhalt abhägig ist:

"Wenn die Beschaffung des subjektiven Eindrucks untrüglich auf die des Objekts schließt."

So viel zum Begriff der Diffamation, der aus sich heraus subjektiv nichts darüber aussagt, ob ein objektives Eigenverschulden zwingend ausgeschlossen werden kann. 

Wodarg versus Kreissel:

Nach einer Meldung von "Deutschlandfunk" sieht der Volksverpetzer dem Vorgang gelassen entgegen.

https://https://www.deutschlandfunk.de/schadensersatzforderung-gegen-blog-250-000-euro-wegen.2907.de.html?dram:article_id=487708www.deutschlandfunk.de/schadensersatzforderung-gegen-blog-250-000-euro-wegen.2907.de.html?dram:article_id=487708

Der Blog-Anwalt sieht keine juristische Grundlage für die Klage, auch wenn der Corona-Ausschuss das vollkommen anders interpretiert. Dieser Ausschuss hatte schon immer recht eigentümliche Sichtweisen, die auch allgemein bei vielen Leuten zu möglichen Irritationen führen.

Hallo Albrecht,

"irgendwie habe ich den Eindruck, dass Du den Sachverhalt, wegen dem Dr. Wodarg beim LG Berlin Klage gegen Herrn Kreissel und den Volksverpetzer erhoben hat, nicht kennst."

Dieser Sachverhalt muss erst mal (vom Gericht) geklärt werden.
Als Erstes muss nämlich erst mal bestätigt werden, ob die behaupteten, dem Volksverpetzer vorgeworfenen Aussagen so getätigt wurden (behaupten können Wodarg und Füllmich ja viel; muss deswegen ja noch lange nicht zutreffen).
Wenn ja, als Zweites, ob diese über rechtlich relevant sind (Tatsachen sind keine Diffamierung und Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut).
Erst dann kann ggf. ein Strafmaß / ein Schaden bestimmt werden.

So wie ich das sehe, besteht eine große Chance, dass die Klage schon am ersten Punkt scheitert.

Aber ich will da nicht spekulieren. Warten wir's doch einfach ab.

LG
Thorsten

Unter anderem ist mein Ruf wirklich sehr schlecht, weil es in einer korrekten Schreibweise nach dem Komma kleingeschrieben weitergeht. 

Hallo Erika,

Übrigens habe ich mich selbst in diesem Thread in einen schlechten Ruf gebracht:

Betreffend des guten Tons in der Diskussionskultur und betreffen der Inhalte mancher Statements. Ich behaupte: Manche Aussagen von W. Wodarg sind eine Beleidigung des gesunden Menschenverstands. Ich selbst komme nicht umhin, mich nicht auch als menschliches Wesen zu sehen.

Lg Claudia  

Hallo Albrecht,

ich orientiere mich an den Aussagen verschidenster Experten, worauf ich mir möglichst die weltweite Situation incl. die Situation in einzelnen Ländern anschaue, die von allen mögliche Leuten interpretiert wird.  Dann überlege ich mir, welche Aussagen von welchen Personen eine möglichst passende Erklärung für das Geschen insgesamt abgeben und am  Schlüssigsten sind.

Wodarg (auch Schiffmann) habe ich einige Zeit zugehört und zugeschaut, jedoch kam ich bei bestimmten Geschehnissen zu der Schlußfolgerung, dass viele Sachen nicht passen.

Die Schlammschlachten der Anwälte betreffend mancher gemachten Aussagen sind für mich allein kein Kriterium für einen Wahrheitsgehalt von Aussagen. Nicht nur Wodarg und Bhagdi haben in ihren Überlegungen daneben gelegen. Auch ein Drosden lag mit den Ankündigungen von neuen Wellen im Sommer 2020 schräg und absurd daneben. Auch das hatte - und hat noch - seine katastrophalen Folgen.  Der Preview der Santa-Clara-Studie von Ioammidis lag total schräg daneben. (Santa Clara 2021 hat sich vom übrigen Kalifornien nicht wesentlich im Infektionsgeschehen abgehoben.) Auch ein Kekule hat keine Kristallkugel, die im mit einer Wahrscheinlichkeit von 100% die zukünftige Enticklung und zugleich die Antwort zu einer Lösung präsentiert.

Bei Wodarg bin ich u. a. deswegen skeptisch, da ich bei einer beruflichen Fortbildung einige Routine-PCR´s seigenverantwortlich gefahren hatte, die auch in Befundungen eingingen. Seine Erklärungen z. B. zur Lombardei und New York 2020 haben mich nicht überzeugt. (Nur einige Punkte von mehreren, die mich von Wodarg´s Arbeitshypothesen abschrecken. Nicht zuletzt diese vielen fraglichen und nicht stimmigen Aussagen des Corona-Ausschusses, in denen Wodarg Mitglied ist. Wenn ich mir in diesem Thread das Ursprungsposting und vor allem die Quellangaben des Corona-Ausschusses ansehe, dann stehen mir einfach die Haare zu Berge. (Sorry, das ist einfach so.)

So viel zu einem kleinen Auszug meiner Sichtweise und meinen Absichten, das mir Bestmöglichste zu verstehen und alle Sachen ständig und möglichst gründlich zu hinterfragen. 

LG Claudia (Ich hoffe, meine Haare beruhigen sich wieder irgendwann.)  

Hallo Claudia, 

irgendwie habe ich den Eindruck, dass Du den Sachverhalt, wegen dem Dr. Wodarg beim LG Berlin Klage gegen Herrn Kreissel und den Volksverpetzer erhoben hat, nicht kennst. Aus diesem Beitrag zum Beispiel: https://gesetze-ganz-einfach.de/wolfgang-wodarg-gegen-philip-kreissel-und-volksverpetzer/ kannst Du die Klage herunterladen. Wenn Du Sie gelesen hast, wirst Du keine Zweifel mehr daran haben, was "diffamieren" bedeutet .

LG,  Albrecht 

diffamieren: jemanden öffentlich durch falsche Behauptungen in einen schlechten Ruf bringen

Insofern steht es einem jeden frei, sich selbst zu diffamieren. (Dieser "jemand" muss nicht zwangsläufig eine andere Person sein.) Viele jedoch werden i. d. R. von anderen diffamiert. 

Nicht alle, die von anderen diffamiert werden, haben sich zuvor auch selbstverschuldet in eigener Sache diffamiert. Dennoch soll so etwas vorkommen.