Forum:Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Liebe Daniela,

zu deinem Kommentar:

„dein Zitat: "Heutzutage haben wir jedoch die Technologie, um mikrobielle Krankheiten bis ins molekulare Detail zu untersuchen, und so verstehen wir viel mehr über den Prozess der Infektion, so dass die starren Kriterien von Koch nicht mehr notwendig sind."

Ja dann bitte, wo sind die molekularen Details?

Was sind die Fälle auf die sich die kochschen Postulate nicht anwenden ließen und warum!

lg, Daniela“

Ich hatte mehrere Beispiele in meinem Post gegeben, bei dem ersten ging es um das Lepra verursachende Bakterium Mycobaterium leprae. Das nächste Beispiel waren Viren und da hatte ich HIV, Herpes und Hepatitis-Viren genannt, die die Postulate nicht erfüllen. Ich hatte auch gesagt, welches Postulat nicht erfüllt wird.

Zu den molekularen Details, das geht los mit der Sequenzebene auf der man einen Erreger untersucht. Dann Proteinebene indem man Proteine von dem Erreger untersucht, sei es rekombinant hergestellt oder direkt isoliert. Die Proteine kann man dann mit allen zur Verfügung stehenden biochemischen Methoden untersuchen, Wechselwirkungen und Bindungen anschauen. Und dann kann man in das Zellsystem und auf ganze Organismen gehen und die Erreger zu untersuchen.  Das ist natürlich verkürzt und vereinfacht, aber man kann nicht mehrere Semester im Bereich Infektionsbiologie so kurz zusammenfassen. Das wird entwickelt und das Wissen baut aufeinander auf, deswegen fängt man beim Lernen auch mit den Grundlagen an (Chemie, Mathe, Physik) und arbeitet sich dann von Stufe zu Stufe in der Komplexität weiter.

LG Stephan

Claudia,

„Anders gefragt: Welche Expertise hat Bhagdi? Keine. Auch nicht aus der Tasache heraus, dass dieses Buch auf den Bestseller-Listen des Spiegels steht.“

„Welche Expertise hat der Volksverpetzer? Mindestens diejenige der Virologen und Epidemiologen, mit denen er die Aussagen von Bhagdi journalistisch vergleicht und wiederlegt.“ 

Ich lasse Dir natürlich Deine Meinung, aber weitere Kommentare von Dir lese ich in Zukunft lieber nicht.

P.S.: Auch andere Medien bestätigen den gerichtlichen Beschluss, Drosden als Gutachter zu bennennen. Entgegen den Kommentaren auf ...corodok schätzen andere Leute die Bestimmung Drosdens als Gutachter folgendermaßen ein:

RA Bahner ist dabei, sich ein Eigentor zu schießen.

https://www.volksverpetzer.de/bericht/gericht-drosten-gutachter-fail/

Ob der Volksverpetzer vollkomen mit seiner Meinung daneben liegt, das wird sich zeigen.   

Hallo Albrecht,

ah, eine ...corodok-Meldung. Kannte ich nicht. Was aus dieser Meldung nicht hervorgeht ist die Fristsetzung des Gerichts, zu wann das Gutachten von Drosden vorliegen muss.

Man wird sehen, was bei dem Prozess am Ende heraus kommt.

LG Claudia 

Hallo Claudia,

"  Bahners aktueller Gerichtsprozess? Man wird sehen was dabei herauskommt. Außerdem hat Bahner Drosden als Gutachter vorgeschlagen - gemäß der Zeitungsmeldung - , das heißt nicht, dass das Gericht Drosden als Gutachter auch tatsächlich bestätigt und beauftragt hat und dieser nun aufgrund dessen in einem zeitlichen Verzug ist."

Je nun, wenn Du es besser weisst als der in Heidelberg zuständige Amtsrichter, es sei Dir gegönnt:

https://www.corodok.de/pcr-test-drosten/

LG,   Albrecht

Hallo Albrecht,

Füllmichs Klage gegen Kreissel in Sachen Wodarg: Die besteht aus über einem Kilo Papier mit Aussagen, die so zum überwiegenden Teil vom Volksverpetzer gar nicht gemacht wurden. (Quelle: Volksverpetzer / RA Jun: 2000 Seiten Klage-Fail) 

Füllmichs Ziffern der Klageschrift...

Aber hatten wir diese Story nicht schon zum x-ten mal im Forum, incl. dieser angeblichen Aussage - die ich so auf den Seiten des Volksverpeters noch nie gelesen habe - mit diesem Begriff Gehirnschwund? 

Bahners aktueller Gerichtsprozess? Man wird sehen was dabei herauskommt. Außerdem hat Bahner Drosden als Gutachter vorgeschlagen - gemäß der Zeitungsmeldung - , das heißt nicht, dass das Gericht Drosden als Gutachter auch tatsächlich bestätigt und beauftragt hat und dieser nun aufgrund dessen in einem zeitlichen Verzug ist.

Allein die Tatsache, dass Bahner einen bestimmten Gutachter vorschlägt heisst nicht, dass das Gericht nach seiner Entscheidung unbedingt auf ein Gutachten von Drosden bestehen muss. Welcher Gutachter tatsächlich bestimmt wird, obliegt der Entscheidung des Richters. Welche Gründe hat denn Bahner, auf einen ganz bestimmten Gutachter zu bestehen? Und warum kommt nur ein Herr Drosden aus ihrer Sicht für eine Gutachten infrage? Das hängt mit dem Populismus deises erleuchteten Kreises um diesen Asschuss zusammen.

Wie sind überhaupt die Erfolgsausichten von Bahners Klageschrift? Bisher hat sie in sachen Corona keinen einzigen Prozess gewonnen (ihre eigenen Aussagen auf einem YT-Video) , däfür jedoch mit Abweisung einer ihrer Normenkontrollklagen Stimmung verbreitet. Genau darum muss es ihr wohl gegangen sein. 

LG Claudia

@Thomas: Woran erkennt man eigentlich, dass man mit Leuten kommunizirt die VT-mäßig schreiben? Es get stets um viel Lärm um nichts, der sich ständig wiederholt.  

Hallo Albrecht, was wird da wohl bei rauskommt? Anwältin Bahner konsultiert Drosten als Gutachter gegen den PCR-Test?

Hallo Claudia,

" Ja, dieser Volksverpetzer: Füllmich und Wodarg finden, man muss so einen Block im Internet unbedingt verklagen. Weil sie im Fall von Wodarg einfach das wiedergegeben haben, was Wodarg selbst gesagt hatte. "

Abgesehen davon, dass Wolfgang Wodarg wohl schwerlich über sich gesagt hat, dass er an Gehirnschwund leide ( Ziff 1 f der Klageschrift vom 23.11.2020), wird es bis Anfang November 2021, dem vom LG Berlin festgesetzten Termin zur ersten mündlichen Verhandlung in der ZRS Wodarg./.Kreissel, voraussichtlich ergiebiger sein, die Bussgeldsache vor der AG Heidelberg zu verfolgen, in der Herr Drosten als Sachverständiger beauftragt wurde zu der Frage, welche Aussagekraft ein PCR-Test hat hinsichtlich des Nachweises einer Infektion im Sinne des §2 Infektionsschutzgesetz.

Herr Drosten wird sich schon einiges überlegen müssen, wenn er den Auftrag des Gerichtes nicht annehmen will.

https://www.nordkurier.de/politik-und-wirtschaft/drosten-laesst-gericht-schmoren-0942713303.html

LG,  Albrecht

Anders gefragt: Welche Expertise hat Bhagdi? Keine. Auch nicht aus der Tasache heraus, dass dieses Buch auf den Bestseller-Listen des Spiegels steht. 

Korrektur (s. u.): Verschwörungstheothtiker = Verschwörungstheoretiker

Welche Expertise hat der Volksverpetzer, auf welche Aussagen von welchen Virologen / Epidemiologen bezieht er sich, wenn er Bhagdis Arbeitshypothesen widerlegt? Wem es wirklich interessiert, der kann das im folgenden Link sehr viel differenzierte und umfangreicher nachlesen:

https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/bhakdi-corona-fehlalarm-faktencheck/

Stellvertretende Stellungnahmen zu Bhagdis Corona-Bibel der Verschwörungstheoretiker: (sinngemäß zitiert)

"Polemischer Umgang mit einseitig zitierten Studien, die ausschließlich dem Klientel der Verschwörungstheotetihker gerecht werden." / MTA-Dialog

"Das Buch verlässt die wissenschaftliche Ebene, dafür ergibt sich ein polemischer und Irrationaler Feldzug mit Spekulationen und Falschaussagen." /Alan Niederer, Arzt und Medizinjournalist

"Unbelegte Behauptungen, die im Gegensatz zu internationalen wissenschaftlichen Erkenntnissen stehen" / Fachschaft Medizin

Ja, dieser Volksverpetzer: Füllmich und Wodarg finden, man muss so einen Block im Internet unbedingt verklagen. Weil sie im Fall von Wodarg einfach das wiedergegeben haben, was Wodarg selbst gesagt hatte. Jedoch hat sich der Volksverpetzer in seiner Gegendarstellung auf sehr viele Experten beziehen können, das stört jedoch Wodarg nicht wenn er darauf besteht, dass der Volksverpetzer seinem Ruf geschädigt hat. Da muss natürlich die Einreichung einer aussichtslosen Klage gegen den Volksverpetzer her, damit der vorprogrammierte Nichterfolg dieser Klage als Beweisführung dient, dass die Medien und die Rechtssprechung in diesem Staat nicht mehr fonktionieren.

Nun denn, man darf wohl ggf. gespannt darauf warten, ob Füllmich und Bhagdi auch ein gerichtliches Verfahren gegen den Volksverpetzer anstreben werden wegen Verleumdung.

Auf jeden Fall kann sich ein Bhagdi erst einmal weiterhin darüber empören - und auch viele weitere Akteure dieses sog. Corona-Ausschusses - , dass seine Aussführungen zum Thema Corona nur in einschlägigen Kreisen der Verschwörungsteoretiker als Grundlagen für Diskussionen angesehen werden.