Forum:Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Richtig, R3D8, man sollte schon "normal" veranlagt sein, ohne Vorbehalte gegen die Mainstreammedien. Gerade dieser Gegnertypus wäre völlig ungeeignet, diese Thematik medienwirksam unter das gemeine Volk zu bringen! Der Mann, die Frau muss so normal wie nur möglich rüberkommen. Jede Verschwörerattitüde, alles freakige, alles Extreme würde dem Ganzen keinen guten Dienst erweisen. Das Schlimmste wäre ein missionarische Auftteten, vielleicht etwas spinnert daherkommen und mit Verbotsgedanken um sich werfend!

Da wäre ein Vertreter, dem man sofort den "Spinnerstempel" ausdrückt, absolut kontraproduktiv, der würde sich zurecht bei Psiram wiederfinden. 

Natürlich benötigt es ein Management mit gutem Draht zu den Medien.

Stern TV läuft übrigens auf RTL und ist damit privat und nicht Parteigebunden;-)

Oje, also bräuchte man einen guten Draht zu den Talkshow-Redaktionen bzw. den Produktionsfirmen. Und müsste sich mit Kritik am öffentlich-rechtlichen Rundfunk zurückhalten und keine Vorbehalte gegen solche Talkshow-Formate haben. Sonst würde man wie Jürgen W. Falter aus Mainz in Ungnade fallen, der 2007 nach einem kritischen Zeitungsinterview vom Abschiedsempfang für Sabine Christiansen ausgeladen worden war.

Man könnte ja mal die Parteiprogramme durchforsten, welche (Mainstream-)Partei den eigenen Vorstellungen in der Gesundheitspolitik am nächsten kommt. Oder falls man schon eine politische Heimat hat, kann man ja versuchen, bei der politischen Willensbildung mitzuwirken und seinen Standpunkt im Ortsverein oder in der Gemeinderatsfraktion voranzubringen.

Ich denke, man ist da so ein Exot wie jener FDP-Kommunalpolitiker, der als Exosoziologe am Institut für Soziologie der Uni Freiburg über die Kommunikation mit Außerirdischen forscht. Er hat es sich bestimmt längst abgeschminkt bzw. nie den Versuch unternommen, seine Parteifreunde von der Wichtigkeit einer gelingenden Kommunikation mit Außerirdischen überzeugen zu wollen.

R3d8, sicher nicht! 

Ich sagte doch extra...ergänzend zur Schulmedizin, die momentanen Maßnahmen werden voll unterstützt! Kein Pharmabashing, oder ähnliches! Keine alternativen Medien, ganz wichtig- ausschliesslich Mainstreammedien, wie Markus Lanz, NDR Talkshow, Anne Will und Co., SternTv und ähnliches.

Das wichtigste überhaupt: keine alternativen Plattformen, schon gar nicht bei Youtube-Gurus!

...ich denke da z.B. an eine ,inzwischen verstorbenen Prof.Hackethal, der das zum Krebsthema immer sehr gut machte, an eine Anne Fleck von den Ernährungsdocs, einen Dr.Wimmer, oder auch einen Dr.Schulz-Ruthenberg.

Robert, ich gehe davon aus, dass über entsprechende Ernährung plus NEM diskutiert wird. NEM lediglich als Ergänzung, resultierend aus einer Messung.

So benötige ich weniger NEM,  wenn ich den Zucker weg lasse, z.B. Vitamin B1...wird durch Zucker verbraucht. Und ich muss weniger NEM zuführen, wenn ich es mit der Ernährung bewerkstellige;-)

Ernährung ist die Hauptsache, dann die individuelle Gabe von NEM. So etwas ist problemlos darzustellen,ohne dass ein Arzt Gefahr läuft, medizinischerseits in Verruf zu geraten. 

Guten Morgen Thomas,

Dein Ansatz ist nicht schlecht, aber genauso zum Scheitern verurteilt wie meiner ;-) ...vielleicht sogar schlimmer.

Das Grundproblem ist...und das schreibe ich auch in allen Büchern:"Man kann nicht gegen eine schlechte Ernährung mittels NEMs ankommen." Das geht ja noch nicht mal mit Medikamenten!

Aber nehmen wir mal an, es gäbe den 50-jährigen Dr. Strunz, der im TV super rüberkommt. Ich garantiere Dir, dass der einfach gar nicht die Redezeit bekommt, wie Du Dir das vorstellst. Um nicht zu sagen: Der würde von Minute 1 an massiv angegriffen. Von wem? Na von denen, die auch KL vorgeben, was er zu sagen hat. Es ist ja nicht so, dass "die alle" doof sind, nein, sie machen genau das, was die Firmen vorgeben. War mal anders gedacht, dieses System. Aber da sind wir heute.

Das ist auch genau der Grund, warum sich nichts ändern wird. Man möchte, so lange es geht...und aktuell geht das noch sehr gut, soviel Geld scheffeln wie nur möglich. Da kann ich ein gesundes Volk nicht gebrauchen.

Und Selbstverantwortung klappt auch nur bedingt. Nehmen wir die "SchrankOnWheels", auch SUV genannt. Jeder Bürger hat die freie Wahl, ob er den Polo/Golf-Derivat kauft, inzwischen ziemlich sparsam...oder den SOW. Leider verkauft sich der SOW wie frisch geschnitten Brot. ... Da stellt sich schon die Frage, wie gut "Selbstverantwortung" klappt. Auch hier ist der Staat gefragt...er müsste zumindestens aufklären. Tut er aber nicht...auch wieder klar, warum. Die Industrie hat kein Interesse daran.

VG,

Robert

Albrecht,

natürlich dämpfen sie die Erwartungen. Es ist natürlich taktisch besser, tief zu stapeln und dann über zu performen, als umgekehrt.

Wie gut oder schlecht das Ergebnis dann tatsächlich ist  wird man erst im Anschluss wissen/ermitteln können.

Und ja  die Gefahr besteht natürlich,  dass der Impfstoff nicht den Effekt/die Wirkung hat, die man sich erhofft. Das heißt aber nicht, dass es auch so kommen wird/muss!

Erst mal jetzt undogmatisch und ohne Panik-Mache die weitere Entwicklung abwarten.

LG Thorsten 

LG Thorsten 

Hallo Thorsten,

nur zur Ergänzung:

Forscher dämpfen Erwartungen an die ersten Corona-Impfstoffe
07.10.2020, 17:50 Uhr

https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2020/10/07/forscher-daempfen-erwartungen-an-die-ersten-impfstoffe

mit einem Verweis auf einen Artikel in " the lancet" :

What can we expect from first-generation COVID-19 vaccines?

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31976-0/fulltext

LG,   Albrecht

Hallo Robert, wenn man das Thema Nem/Vorsorge an den Mann bringen will, muss man es verkaufen, nicht verbieten.

Für mich wäre die optimale Vorgehensweise, die Erfolg versprechende. Man müsste ein Gegenstück zu Karl"Die Apokalypse"Lauterbach ins Rennen bringen. Am besten einen Arzt, der gerade ein Buch geschrieben hat zum Thema NEM/Gesundheit/Biochemie. 

Das müsste ein telegener Typ sein, der gern in Talkshows eingeladen wird, dieses Thema witzig, eloquent erörtern kann, ohne dogmatisch oder besserwisserisch daher zukommen. Am besten vis  a vis zu Lauterbach.

Die Aussage müsste in die Richtung gehen, dass die jetzigen Maßnahmen voll unterstützt werden, aber jedermann zusätzlich etwas für sich tun kann,... sollte. Ziel, die Minimierung der Risken einer Infektion, oder auch der Nebenwirkungen einer Impfung.

Dazu wird sich Widerspruch regen, seitens der Leitlinienhengste, dem witzig, locker gekontert wird, so dass sich allmählich Interesse an der Auseinandersetzung aufbaut, andere Experten zum Thema gehört werden und jedermann Interesse an dieser Chance entwickelt. Die Diskussion müsste sich aus dem Unterhaltungswert entwickeln, nicht über Verbote.

Man kommt nur dem gerne nach, was man selbst für richtig erachtet, nicht was einem vorgeschrieben wird.