Keine Sorge, Greg,
ich sehe dich nicht als Panik-Macher oder Bagatellisierer.
Andere, auch hier aus dem Forum, dagegen schon.
Es stehen ja einige teils fragwürdige, teils unsinnige Vorbehalte gegen die Impfstoffe im Raum; insbesondere (m)RNA Impfstoffe.
Diese werden von Querdenker, Erwachten, Sehenden und Widerständlern lautstark verbreitet. Oft genug mit faustdicke Lügen. Das ist zwar in der Tat nur eine Minderheit, die es aber trotzdem schafft, dadurch viele Andere zu verunsichern. So ist die Impfbeteitschaft in den letzten Monaten doch spürbar zurück gegangen und Vorbehalte und Verunsicherung sind gewachsen. Impfkomplikationen und Schäden werden Behauptungen und überdramatisiert. Dabei sind keine nennenswerten bis jetzt dokumentiert. Die RNA Impfstofftechnologie wird seit etwa 20 Jahren entwickelt. Da fragt man sich, wie lange denn noch? Erinnert ein wenig an den Transrapid. Da wurde auch geforscht, geforscht, geforscht, ohne wirklich (hierzulande) einen Markteinstieg voranzutreiben. Wie soll eine neue Technologie, bei aller berechtigter Skepsis, jemals eingeführt werden, wenn man dauernd auf fehlende Langzeiterfahrung verweist, diese aber genau deswegen ja auch nie gesammelt werden kann?!
Dann fabulieren diese Zeitgenossen auch noch eine nichtexistente Impfpflicht oder ein Bill-Gates-WHO-Komplott herbei.
Umrundet von "Es sterben eh nur die Alten. Die wären ja sowieso bald gestorben" bis hin zu " Die sind ja alle selber Schuld. Hätten ja gesünder leben können".
(Eigen)Verantwortung ist ja schön und gut, setzt aber einen entsprechenden Wissens- und Entwicklungsstand voraus. Manch einer braucht Jahre, um sich mit NEMs wieder auf die Richtige Spur zu setzen. Genügend der Selbstoptimierer haben haben darüber hinaus andere Ziele, als maximale Gesundheit. Z.B. maximale Ausdauer, maximale Leistungsfähigkeit, mit 4h Schlaf auskommen, maximale Stressresistent, oder, oder, oder. Da gibt es genügend Ansätze, warum deren Immunsystem eben nicht kompetent ist (zumindest nicht maximal und/oder dauerhaft). Da kann ein vorbereitendes "Sparring" durchaus sinnvoll/von Vorteil sein.
Ich verfolge die Impstoffentwicklung jedenfalls aufmerksam. Skepsis ja, plumpe Ablegung Nein. Und das Ganze in Bezug auf meine persönliche Risikoabschätzung setzen und nicht glauben, alles besser zu wissen, als die, die sich tagtäglich hauptberuflich aktiv und aktuell mit diesen Themen beschäftigen. Youtube-Schreihälse, Selbstdarsteller und Zeitgenossen fragwürdiger Gesinnung zählen dabei nicht zu meinen bevorzugten Informationsquellen.
Auch stehe ich auf dem Standpunkt, dass Zahlen, Werte und Angaben nicht gleich automatisch komplett negiert werden, nur weil sie in Teilaspekten kritikwürdig oder vermeintlich unzulänglich wären.
Entspannte Grüße Thorsten