Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
"und steckten ihre vom Atem befeuchtete Maske nach Gebrauch in die Hosentasche und brüteten bei Körpertemperatur alles Mögliche aus"
Wieder so eine Evidenz befreite Meinung? Klär uns auf, Patricia, was wird denn da so ausgebrütet?
"Der Sinn und Zweck der Masken war allein, den Zwang zum Maulhalten öffentlich zu verordnen "
Und wo ist hier die Evidenz?
Übrigens, ich war sehr wohl in der Lage, auch mit (korrekt sitzender) FFP-2 Maske zu sprechen; und viele meiner Mitmenschen ebenfalls..
Alles klar, ...schöner und deutlicher kann man seine Gesinnung nicht darlegen! Eine typische ideologische Argumentation, wie ich sie nur von den Grünen und der AFD kenne!
Muss man nicht näher kommentieren...
„Der Sinn und Zweck der Masken war allein, den Zwang zum Maulhalten öffentlich zu verordnen und die Bevölkerung öffentlich und im Gleichschritt zum Bekenntnis zu zwingen, dass sie gehorsam ist.“
Genau, Albrecht. Und die Nicht-Querdenker machten schön mit und steckten ihre vom Atem befeuchtete Maske nach Gebrauch in die Hosentasche und brüteten bei Körpertemperatur alles Mögliche aus, was beim nächsten Einsatz dann wieder eingeatmet wurde. Und wenn die Maske später am Autospiegel aufgehängt wurde, dann hatten auch die Mitfahrer was davon.
Liebe Foristen,
ein anschauliches Bild zu dem, was heute keiner mehr wahrhaben will, gibt es in diesem Artikel als Überschrift:
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/stephans-spitzen/ich-verzeihe-nichts/
LG, Albrecht ( 26.03.2024 )
Hallo Thorsten,
"..Übrigens ist es nicht der Sinn und Zweck der Masken einzelne Viren zurück zu halten, sondern kontaminierte Aerosole!.."
Der Sinn und Zweck der Masken war allein, den Zwang zum Maulhalten öffentlich zu verordnen und die Bevölkerung öffentlich und im Gleichschritt zum Bekenntnis zu zwingen, dass sie gehorsam ist. Es gibt ja heute noch Menschen, die nach wie vor diese politische Funktion der Maske in Abrede stellen, und die zutiefst überzeugt alle, die nicht zustimmen, nach wie vor desavouieren.
LG, Albrecht ( 26.03.2024 )
Hej Patricia,
Was wir kritischen Querdenker schon lange wußten hat das RKI in seinen Protokollen bestätigt :
"es gibt keine Evidenz für die Nutzung von FFP2-Masken außerhalb des Arbeitsschutzes"
Hej Thomas,
" Aber man ließ der Vorsicht zu viel walten."
Das hat mit Vorsicht gar nichts zu tun! Das war eine reine politische Entscheidung" und gegen evidenzbasierte Wissenschaft!
Das RKI hat nachweislich evidenzbasierte Wissenschaft ignoriert und es sogar schriftlich zugegeben! Kann jeder in den Protokollen nachlesen
"Ich sagte schon, auch während der Pandemie wurden die Maßnahmen intern diskutiert."
Ja richtig, allerdings erst nach der Veröffentlichung der RKI Protokolle.
Extern wussten schon lange darüber diskutiert. Die Experten ( ua. auch Prof. Stöhr) die damals schon wußten, das
"es gibt keine Evidenz für die Nutzung von FFP2-Masken außerhalb des Arbeitsschutzes"
Diese Experten hast Du bist zur Veröffentlichung der RKI Protokolle als Queris diffamierst und beschimpfst!
"Ich sagte schon, auch während der wurden die Maßnahmen intern diskutiert"
Das dir deine Aussage nicht peinlich ist!
In Dänemark bezeichnet man Leute wie dich als WENDEHALS !!
Oh Mann, Patricia.
Was für ein Unsinn. Wir wissen doch alle, dass diese Masken in höchstem Maße gefährlich bis tödlich sind, da sie das CO2 beim Ausatmen zurück halten. Und wie groß ist wohl so ein CO2 Molekül im Vergleich zu einem Virus??
Übrigens ist es nicht der Sinn und Zweck der Masken einzelne Viren zurück zu halten, sondern kontaminierte Aerosole!
Dieses Gerede, dass man es damals nicht wusste, dass die Masken nichts nutzen …
Doch, man wusste es. Drosten sagte im Januar 2020 in einem Interview, dass Masken die Viren nicht aufhalten könnten.
Einfach mal ein bisschen nachdenken:
Wie groß Viren sind, das weiß Drosten, nämlich 20 bis 300nm.
FFP2 – Masken kennt man schon lange bei Arbeiten mit Staub. Sie filtern 94% der Teilchen mit einer Größe von mehr als 0,6μm.
Und 0,6μm = 600nm >> 20 bis 300nm.
Nein Albrecht, dieser Mann ist natürlich keine Klugscheißer. Ich sagte schon, auch während der Pandemie wurden die Maßnahmen intern diskutiert. Aber man ließ der Vorsicht zu viel walten.
Es ist jetzt durchaus legitim und auch wünschenswert, aus deb gemachten Erfahrungen, entsprechende Lehre zu ziehen und diese zu diskutieren.