Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
"Empfehlungen wurden mehrfach angepasst,.."
Richtig! Sehr gut!
Wenn Warnungen ignoriert werden, passiert genau das, wovor die Kritiker mit ihrer Evidenz gewarnt haben. Empfehlungen mussten angepasst werden! Die Kritiker hatten tatsächlich recht!
Gibt es diesen Unterschied wirklich? Es geht nicht um die Perspektive, sondern um die Evidenzqualität: Es werden nicht unterschiedlixhe Maßstäbe angelegt, sondern unterschiedliche Evidenzqualitäten bewertet.
Kritische Hinweise wurden überprüft, aber oft wegen methodischen Schwächen oder fehlender Bestätigung durch unabhängige Forschung nicht übernommen.
Empfehlungen wurden mehrfach angepasst, ein Zeichen für einheitliche Maßstäbe, nicht doppelte!
" Korrekt! Aber auch eure (Ole/Albrecht) Ausführungen, liefern Hinweise ohne Beweise"
Der Unterschied ist, dass Hinweise der pharmazeutischen Seite akzeptiert werden, während Hinweise aus kritischen Perspektiven trotz vergleichbarer Evidenslage ( Pfizer, Lockdowns, Masken) nicht anerkannt werden. Problematisch ist, dass hier mit unterschiedlichen Maßstäben gemessen wird.
Hallo Roger,
Dr. Ralf Tillenburg hat bisher 20 Kapitel seines Buches " Lehrbuch zur Behandlung von Schäden der Corona Gen-Injektion" auf der Plattform Substack veröffentlicht.
LG, Albrecht ( 18.01.2026 )
Zulassungsstudien und Langzeit-Anwendungen liefern Hinweise zur Sicherheit und Wirksamkeit, aber sie beweisen nicht, dass das Immunsystem generell unproblematisch oder allumfassend "alle Substanzen verarbeiten" kann.
Korrekt! Aber auch eure (Ole/Albrecht) Ausführungen, liefern Hinweise ohne Beweise
Hallo Thoma,
hast Du die Impfzulassumgsstudien, auf die Du verweist, jeweils gelesen und bewertet? Entsprechen sie Deinen Qualitätsanforderungen ? Du erinnerst Dich doch sicher noch daran, was Du hier im forum schon geschrieben hast, wann nur eine Studie welchen Kriterien entsprechen muss, damit sie von Dir als seriös angesehen werden kann. Denn impfkritische Studien hast Du als eher nicht aussagefähig abgetan, so dass Deine Impfzulassungsstudien im Vergleich dazu von besserer Qualität sein müssen. Wo sind sie denn veröffentlicht ?
LG, Albrecht ( 18.01.2026 )
"Dass das Immunsystem sie verarbeiten kann, zeigen die Zulassungsstudien und die langjährige Anwendungen"
Zulassungsstudien und Langzeit-Anwendungen liefern Hinweise zur Sicherheit und Wirksamkeit, aber sie beweisen nicht, dass das Immunsystem generell unproblematisch oder allumfassend "alle Substanzen verarbeiten" kann.
Um welche Impfung handelt es sich konkret und aus welchen Studien weisst Du, dass sie "das Immunsystem" problemlos verarbeiten kann ? Du gehst stillschweigend davon aus, dass es keine individuellen Unterschiede in "dem Immunsystem" gibt ?
Es geht um die klassischen Kinderimpfungen, die immer mehrere Antikörper innehaben, z.B. Kombiimpfung gegen Diphterie, Tetanus, Pertussi, Polio Hib und Hepatitis B.
Dass das Immunsystem sie verarbeiten kann, zeigen die Zulassungsstudien und die langjährige Anwendungen. Die Immunantwort ist nixht schlechter, als bei Einzelimpfungen, Nebenwirkungen sind nixht häufiger.
Individuelle Unterschiede,werden berücksichtigt, z.B. Immundefekte
Hallo Thomas,
"...Es ist keine Sechsfach- Impfung, sondern eine einzige Impgumg mit 6 Antigenen, die das Immunsystem problemlos verarbeiten kann. Die Belastung ist geringer, als würde man diese Impfungen einzeln geben..."
Um welche Impfung handelt es sich konkret und aus welchen Studien weisst Du, dass sie "das Immunsystem" problemlos verarbeiten kann ? Du gehst stillschweigend davon aus, dass es keine individuellen Unterschiede in "dem Immunsystem" gibt ?
LG, Albrecht ( 17.01.2026 )
Große Sorge machen mir die vielen Kinderimpfungen. Inzwischen verabreicht man sogar 6-fach Impfungen!
Es ist keine Sechsfach- Impfung, sondern eine einzige Impgumg mit 6 Antigenen, die das Immunsystem problemlos verarbeiten kann. Die Belastung ist geringer, als würde man diese Impfungen einzeln geben.