Forum:Gesundheit - LCHF, Leptin, Insulin, flexibler Stoffwechsel ...

Hier habe ich noch die Studie für Euch:

Isocaloric Fructose Restriction Reduces Serum d-Lactate Concentration in Children With Obesity and Metabolic Syndrome
http://orcid.org/0000-0003-1580-9163

Ayca Erkin-Cakmak1, Yasmin Bains2, Russell Caccavello2, Susan M Noworolski3, Jean-Marc Schwarz4, Kathleen Mulligan4, Robert H Lustig1, Alejandro Gugliucci2

DOI: 10.1210/jc.2018-02772
Published online: 14 March 2019

VG,

Robert

Hier noch eine schöne Übersicht dazu:

Dieses Symbol, was sich wie ein T ansieht, bedeutet: es blockiert. Also nun werden all die Funktionen blockiert, die AMPK normalerweise anregt!

VG,

Robert

Guten Morgen liebe Gemeinde,

es gibt eine extrem gute neue Rede von Robert Lustig auf dem Kanal "Low Carb Down Under", brandaktuell. Vor allem die letzten 10 Minuten haben es in sich, denn dort stellt er seine neuesten Ergebnisse seiner Studien bzgl. Zucker vor.

Und er stellt eine interessante Hypothese zum Thema Krebs auf...ich werde am langen WE diese Rede auf meinem YT Kanal zusammenfassen und die wichtigsten Punkte nennen...weil wie immer: ist natürlich auf Englisch.

Aber ...whow...sehenswert. Robert Lustig hat die Arbeit von Yudkin zu Ende geführt. Er hat den Zucker (den Fruktoseteil) überführt! Es ist bewiesen, wie schädlich Zucker ist. Dank seiner Arbeit! Gegen alle Widerstände. Hut Ab!!! ...ein kleines Leckerli bereits:

Das Molekül Methylglyoxal habe ich schon im Buch beschrieben. Es führt Maillard um den Faktor 250 stärker aus. Das ist schon schlimm genug, Thema ROS und oxidativer Stress.

Aber dem nicht genug, und das ist neu: es verändert die Wirkung von AMPK !!! Und zwar so, dass AMPK nicht mehr normal funktioniert, sondern:

1. Fett gebildet wird

2. Glukose gebildet wird

3. Cholesterin gebildet wird

VG,

Robert

Die Schlagworte in dem Thema erklärt für mich vorallem Dr. Jason Fung ganz gut. Auf YT gibt's tolle Interviews. Bücher gibt es auch auf Deutsch. 

Der Lustig ist natürlich auch lustig. ;)

Max, gib mal in der Suche der News Eiweißspeichetkrankheit ein. Fort findest du 3 News zum Thema

Zu Wendt L.: Die Eiweißspeicherkrankheiten; Haug Verlag; 1984.  Kann das sein, dass er der einzige ist der das Untersucht hat? Man findet nur Verweise auf ihn, aber ich habe damals keine Bestätigung für seine These gefunden. Und die anderen Studien sind von 1899 und 1966. Ich glaube da gibt es bis heute evtl auch noch andere Ergebnisse. Wenn Käse und co für mehr Knochenbrüche verantwortlich wären, sollten eigentlich alle Senner nur mit Gips rumlaufen? Sollte doch eine Statistik in der Schweiz oder Österreich das abbilden ;)?

Bei google scholar finde ich unter protein und bone, eher das es Knochen stärkt. "Mehrere Studien weisen auf eine positive Wirkung einer hohen Proteinzufuhr auf die Knochenmineraldichte oder den Knochenmineralgehalt hin. Diese Tatsache ist mit einer signifikanten Reduktion der Inzidenz von Hüftfrakturen verbunden, wie in einer grossen prospektiven Studie an einer homogenen Kohorte postmenopausaler Frauen festgestellt wurde." usw. Protein Intake and Bone Health.

Um Robert noch zu ergänzen, Biofleisch hat noch einen Vorteil gegenüber der Massenzucht: Die Tiere bewegen sich und lagern dadurch Creatinin ein. Jetzt wird das Protein nicht nur als Peptid in den Körper eingebaut sondern das Creatinin wird gleich mitgeliefert. Creatinin ist essentiell für einen guten Eiweißstoffwechsel.

Optimaler kann Eiweiße nicht verwertet werden.

Hallo Aldo,

man kann den Artikel eigentlich schon direkt bei der 1. genannten Studie stoppen und aufhören zu lesen...denn wer findet den Fehler?

R.Gräber schreibt in seinem Artikel:

"Unsere Vorfahren, die sich wesentlich mehr bewegten als wir, haben höchstwahrscheinlich nur selten tierische Produkte gegessen."

Zitiert die Studie von L.Cordain, wo ich das Buch gelesen habe und gleich skeptisch wurde...schaue ich in die Studie und lese:

"...dietary studies of HG and demonstrate that animal food actually provided the dominant (65%) energy source, while gathered plant foods comprised the remainder (35%). This data is consistent with a more recent, comprehensive review of the entire ethnographic data (n=229 HG societies) that showed the mean subsistence dependence upon gathered plant foods was 32%, whereas it was 68% for animal foods."

Ich lese da genau das Gegenteil in der Studie :-) 65-58% der Energieversorgung kommt von tierischer Quelle. Punkt. Wie mann dann die Überschrift wählen kann wie er...muss er mir mal erklären.

Aber das ist ein Kernproblem...man behauptet etwas, was gar nicht in der Studie steht!

Und die China-Schrottstudie wurde hier auch schon oft genug auseinandergenommen...müssen wir nicht drauf eingehen.

Ganz am Ende gibt es einen Punkt, wo er halb Recht hat: Er sagt: Wenn Fleisch, dann Bio.

Da sage ich: bitte biodynamische Haltung. Der Witz ist...das kostet bei Rind und Lamm auch nicht wirklich viel mehr. Hähnchen allerdings schon, Faktor 6-8 teurer.

VG,

Robert

Interessant, eure Beiträge sind echt Gold wert.

Allein von der Logik her, könnte ich der Argumentation auch nicht folgen, wenn man davon ausgeht, dass man sich genetisch korrekt ernähren würde. Und der Verfasser davon soll Naturheilkundler sein.