Forum:Gesundheit - Total verzweifelt: Plaques in Halsschlagader – was tun?

Aber wer möchte bitte eine Verstärkung und Beschleunigung einer Kalzifizierung?

Klar, will keiner! Aber wenn man es schafft die Plaques abzubauen, bevor sie kalzifizieren, ist man fein raus. Beim KardioCT konnte ich es deutlich sehen, die Kalzifizierungen waren die Stenosen, die Verengungen und die waren deutlich mehr, als eine flache Erhebung! Das als weiche Plaques dürfte schnell kritisch werden und reißen.

Bei Einnahme von Statinen ist u.a. auch zu bedenken, dass man unbedingt Q10 einnehmen sollte. Außerdem sollen die Statine einen äußerst negativen Einfluss auf die Mitochondrien haben, was dann auch wieder schwerwiegende Krankheiten verursachen könnte.

Absolut richtig und wichtig zu erwähnen! Normalerweise liegt Q10 im Blut beim 500 bis 800 mg. Unter statinen sollte man das auf über 2000mg anheben!

Dir Auswirkungen auf die Mirochondrien sind wirklich problematisch. Aber Mitochondrien sind ein Thema, das in der Schulmedizin gar nicht existiert;)  Das ist für mich das Hauptargument gegen Statine!

Hej,

Thomas, unser Vertreter der Pharmaindustrie im Forum!

Ich nehme mal wieder an, das Du aus der KI zitierst.....

Die KI ist nicht neutral! Sie holt sich auch Information aus der Pharmaindustrie !

Hej Kay,

"Ole: Was Statine und Demenz betrifft, haben mir nun schon zwei Mediziner (einer von denen wird sogar von U. Strunz empfohlen, der andere ist bundesweit durch zahlreiche TV-Auftritte sehr bekannt) erklärt, dass sie selbst Statine deshalb nehmen, um eben nicht eines Tages an Demenz zu erkranken."

Statine ist ein riesiges Geschäft für die Pharma. VieleProstatin  Studien sind von der Pharma selbst gemacht oder finanziert worden und plötzlich finden seriöse Studien aus, das die Pillen kaum ein Nutzen aber viele Nebenwirkungen haben.

Nun wird die Werbetrommel wieder angeworfen und nun sollen Statine plötzlich auch noch Infektionen  und Demenz vorbeugen....Eine echte Wunderpille... Naja , wer es glaubt.

Nenne doch mal die Namen der beiden Doktoren!

Ich arbeite zulange in der Klinik um zu wissen, das die Karriere für so manchen aufstrebenden UniKlinik Assistenzarzt einen plötzlichen Knick bekam, wenn er sich negativ zu Statine und COVID-Impfstoff äußert. Dann ging es wieder langsam aufwärts, allerdings hat sich die Meinung zu Statine oder COVID-Impfstoffe  plötzlich drastisch geändert.  

Hej Kay,

"Ich (53, m) bin ein wenig verzweifelt und hoffe, Ihr könnt mir ein wenig weiterhelfen. Mein Hausarzt hat bei einer Ultraschalluntersuchung vor zwei Wochen Plaques in einer Halsschlagader (l.) festgestellt, weshalb ich nun in Panik bin und mich wie dem Tode geweiht fühle."

Übrigens, Stress und Panik auf Dauer ist extrem gefährlich und greift die Gefäße an (erst Mikroentzündungen, dann  Plaque.

Also Entspannung pur, leichte Bewegung ohne Stress , gesundes Essen und viel Omega 3 usw.! Hast ja schon mal mit Erfolg ausprobiert, wie ich aus deinem Kommentar entnehmen konnte. 

Noch ein Tipp, lies mal die NEWS mit Statine und Omega 3. Dort gibt es wertvolle Tipps und mit Quellen, die einem weiterhelfen.

Plaques in der Halsschlagader sind nicht schön, aber man fällt auch nicht gleich tot vom Stuhl. Frag doch mal deinen Arzt zu wieviel % deine Halsschlagader noch offen ist!

Wäre es akut, hätte er Dir das schon gesagt und dich in die kKinik zum Auskratzen überwiesen!!

Sehe es was es ist: Eine Warnung endlich deinen Lebenstil umzustellen und zwar ohne Stress.  

Kuklinski rät in seinen "Mitochondrien" zu Q10 > 2.500, mein Wert war schon mal bei 3.500, Kuklinski hat gesagt "davon können Sie gar nicht genug haben".

Ole nehme einfach mal zur Kenntnis dass Menschen unterschiedlicher Meinung sein können. Das ist etwas völlig normales. 

Chester, da lege ich ja mal mit Kucklinski auf eine Linie :)

Ich nehme mal wieder an, das Du aus der KI zitierst.....

Ole, das musst du nicht annehmen, wie ich schrieb, habe ich das aus der KI rauskopiert.

Abgesehen davon finde ich die Ausführung der KI sehr differenziert, weit weg vom Schulmediziner, der hektisch zum Rezeptblock greift, wenn das Cholesterin zu hoch ist.

Normalerweise liest man deine Sicht, oder die der Schulmedizin. Die KI formulierte es sehr ausgewogen, beide Seiten beleuchtend und sehr sachlich, nicht ideologisch aufgeladen.

@Chester: Ja, ich halte mir die Option trotz skeptischer Haltung jedenfalls (noch) offen in Bezug auf Rosuvastatin. Repatha ist mir deutlich zu teuer. Aber dennoch danke für Dein Angebot.

@Ole: Eine Stenose liegt bei mir noch nicht vor. Aber Ablagerungen stellen, so denke ich jedenfalls als mediz. Laie, doch immer eine gewisse Verengung dar. Und ja, ich weiß natürlich, dass Panik kontraproduktiv ist. Die erste Panik hat sich inzwischen auch gelegt, aber noch bereiten mir die Ablagerungen große Sorgen. Ich hoffe aber, dass ich bald etwas gelassener damit umgehen kann. Der Fokus soll klar darauf liegen, diesen Prozess zu stoppen bzw. zumindest zu einem Teil auch rückgängig zu machen. Daran arbeite ich ja bereits. Und ja, ich verstehe es als Warnung. Ohne diesen Befund hätte ich, da bin ich ehrlich, vermutlich nichts groß geändert. NEMs nehme ich schon länger. Aber bezügl. Ernährung und Sport hatte ich viel Luft nach oben, was ich nun ad hoc deutlich geändert habe und womit ich mich auch richtig gut fühle.
Und ja: Ich habe eine ähnliche Meinung wie Du zu Big Pharma. Ist für mich die größte Mafia der Welt und das nicht erst seit Corona. Man schaue sich nur die arte-Doku über die sog. Schweinegrippe 2009 an, sofern diese nicht längst gelöscht wurde, was in diesen Zeiten ja nicht verwunderlich wäre. Mein Vertrauen in die Schulmedizin hat stark gelitten, aber dennoch verteufele ich sie nicht vollends.
Die News über Omega3 und Statine kenne ich. Omega3 nehme ich jetzt 4g, bislang waren es 3,2g.

Hej Kay,

"Eine Stenose liegt bei mir noch nicht vor."

Super! Wenn dein Doc sagt, du hast keine Stenose so bedeutet das, das Du Ablagerung aber  keine Verengung hast. 

Mal ein Beispiel: nehme den Stoepsel aus  deinem Waschbecken und fuehle  mit dem Finger einmal rund im Innenrohr. Wahrscheinlich wirst du auch leichte Ablagerungen feststellen ohne das das Rohr verengt ist!

"Mein Vertrauen in die Schulmedizin hat stark gelitten, aber dennoch verteufele ich sie nicht vollends."

Als Akutmedizin ist die Sculmedizin alternativlos (Narkose), doch als Praevention taucht sie nicht viel. Ist meine persønliche Meinung.

"Man schaue sich nur die arte-Doku über....

Ich kann ich Dir die Arte -Doku "Der grosse Bluff" empfehlen (handelt ueber die geschichte un "Nutzen" von Statinen), mit der anschliessender separaten  Diskussion eines damaligen deutschen Oberarzt und sehr sehr uberzeugten Statinbefuerworter und einen franzøsischen Arzt und Statinkritiker .

Der damalige Oberarzt ist jetzt Chefarzt einer grossen deutschen Uniklink 

Den Film findet man noch im Netz!

Hej,

Die ARTE Doku heisst ganz genau

Cholesterien - Der grosse Bluff

So, jetzt aber....

Cholesterin - Der grosse Bluff

gibt es auf y tube

Der große Bluff - gilt inzwischen als veraltet. Der Film basiert auf selektiver Evidenz, fehlerhaften Interpretationen und teils Verwchwörungsdenken gegenüber Pharmaunternehmen.

Dieser Film ist die Bibel der Statingegner, ähnlich wie die "China-Studie" für Veganer.

Wenn jemand diesen Film in einer Statindiskussion anführt, bin ich raus.

Als Akutmedizin ist die Sculmedizin alternativlos (Narkose), doch als Praevention taucht sie nicht viel. Ist meine persønliche Meinung.

Manno Ole, da bin ich mit dir sogar einer Meinung! Das es so etwas gibt ...

Hej.

Ein Großteil der Studien  (über 50%) zu Statinen  werden von der pharmazeutischen Indistrie gesponsert. Das zeugen Meta-Analysen ! 

„Industry sponsorship and research outcome: systematic review with meta-analysis“ (Cochrane Database of Systematic Reviews, 2017, Publikationsnummer MR000033.pub3)

„Factors associated with findings of published trials of drug–drug comparisons: why some statins appear more efficacious than others“ (2007).

Diese Studie zeigt ganz klar, das die Ergebnisse zu Gunsten des Statin deutlich häufiger ausfielen, wenn der Hersteller des Statines die studie finanziert hat.

Diese Tatsache wurde unter anderem auch in der ARTE-Doku  "Cholesterin - Der große Bluff" kritisiert.

Die Pharma und ihre Vertreter (auch hier im Forum) sehen diese Tatsache dann als "Verschwörungstheorie"

"Wenn jemand diesen Film in einer Statindiskussion anführt, bin ich raus."  (thomas v.)

...und tschüß!

Diese Studie zeigt ganz klar, das die Ergebnisse zu Gunsten des Statin deutlich häufiger ausfielen, wenn der Hersteller des Statines die studie finanziert hat.

D.h. heißt aber im Umkehrschluss, sind die Studien nicht herstellerfinanziert, kommt es durchaus zu Ergebnissen zugunsten des Statins! Oder liest du aus deinem Satz etwas anderes heraus.

Es ist doch völlig normal, dass herstellerfinanzierte Studien oft positiv für den Hersteller ausfallen. 

Ich habe mir mal den Spaß gemacht, bei KI die Frage zu stellen, ob es Studien gibt, die bei Dtatinennzu negativen Ergebnissen kommen, oder sogar ,von Stinen abraten. Die Antwort fand ich ganz interessant:

Studien mit kritischer Sicht oder negativen Ergebnissen:

a) PRIMO-Studie (2006) Beobachtungsstudie in Frankreich: etwa 10 % berichteten Muskelschmerzen unter Statinen. Aber: Keine Placebo-kontrollierte Studie subjektiv verzerrt, keine harte Endpunkte.

b) HOPE-3-Studie (2016) Bei Menschen mit niedrigem Risiko war der Nutzen von Statinen deutlich geringer.

Fazit: Nicht jeder braucht Statine – Einsatz abhängig vom individuellen Risiko.

c) Medikamenten-Nebenwirkungen allgemein Es gibt reale, aber seltene Nebenwirkungen: Muskelschmerzen (Myopathie) leicht erhöhtes Diabetesrisiko (bei hoher Dosis) sehr selten Leberschäden Aber: In kontrollierten Studien sind die Nebenwirkungen vergleichbar mit Placebo.

3. Kritiker und Debatten (z. B. in BMJ oder The Lancet) Einige Wissenschaftler (z. B. Dr. John Abramson) kritisierten, dass Statine bei Menschen ohne Vorerkrankung oft nur sehr kleinen absoluten Nutzen bringen.

Gegenposition: Auch ein geringer Nutzen pro Person kann bei Millionen Menschen viel Krankheitslast verhindern.

Fazit: Ja, es gibt Studien mit kritischen Tönen oder schwächerem Effekt bei niedrigem Risiko. Aber nein, es gibt keine hochwertigen Studien, die bei korrekter Indikation generell von Statinen abraten.

Für DNEBN  von  Ingrid Mühlhauser  zum Thema Statine

https://www.ebm-netzwerk.de/de/medien/pdf/01_17_kvh_journal_statine.pdf

Ein Artikel aus AVP vom 18.Juli 2024

Cholesterinsenkung bei Carotisplaques -Wo ist die Evidenz

https://www.akdae.de/fileadmin/user_upload/akdae/Arzneimitteltherapie/AVP/Artikel/2024-2/143.pdf

Hej,

Aus Thomas V. Pharmaquelle:

"Studien mit kritischer Sicht oder negativen Ergebnissen:"

PRIMO-Studie (2006): finanziert durch Novatis, zum Zeitpunkt der Studie Statine Hersteller

HOPE-3-Studie (2016) finanziert durch AstraZeneca

Kein Wunder das Nebenwirkung nur "leicht erhöht", oder "selten" ausfallen !!

Ok, Pharmastudien...akzeptiert.

Habe aber nochmal eingegeben, ob es Studien gibt die nixht pharmafinanziert sind und es wurden mir welche angegeben. Eine als Beispiel:

West of Scotland Coronary Prevention Study (WOSCOPS)

Typ: Randomisierte Doppelblindstudie Finanzierung: öffentliche Mittel/Schottland, keine pharmafinanzierung angegeben Population: Männer mit hohem Cholesterin (ohne bekannte koronare Herzkrankheit)

Ergebnisse (nach ca. 4,9 Jahren):

31 % Reduktion von Herzinfarkten oder koronar bedingtem Tod

22 % Reduktion der Gesamtmortalität

37 % weniger Revaskularisierungen (z. B. Bypass oder Stenting)

Trendum zu weniger Schlaganfällen (nicht statistisch signifikant) zeigt einen klaren Nutzen bei der Primärprävention ohne Pharmabeteiligung.

was soll das Thomas .

erst manipulierst Du das Forum mit reine Pharmastudien und dann anschliessend mit relative Risikoreduktion! 

"31 % Reduktion von Herzinfarkten oder koronar bedingtem Tod"   =  relative Risikoreduktion

In der Placebogruppe bekamen innerhalb von 5 Jahren 6,4% einen Herzinfarkt

In der Statingruppe  bekamen innererhalb von 5 jahren 4,4% einen Herzinfarkt

absolute Risikoreduktion 2%

Na ja Ole, das sind keine Manipulationen. Wenn Pharmastudien gepostet werden und mit Studien verglichen werden, die nicht pharmafinanziert sind ist das eine Differenzierung, die dir gut zu Gesicht stehen würde! 

Und ob das Risiko nun relativ, oder absolut ist, ist offen ersichtlich - Ross und Reiter wurden benannt ...etwas, was ich bei dir regelmäßig vermisse!

Also Ole, äussere dich lieber zur Thematik und vor allem - untermauere deine Aussagen bitte mit Fakten. Anderenfalls kennzeichne sie bitte als Meinung! 

Unterlässt du das, dann ist das Manipulation!

Hej

"ob es Studien gibt die nixht pharmafinanziert sind und es wurden mir welche angegeben. Eine als Beispiel: West of Scotland Coronary Prevention Study (WOSCOPS)" (thomas v.)

Falsch Thomas,

Die Studie wurde (mit)finanziert durch Britol-Myers Squibb, dem Hersteller des Statin Pravastatin, das in der Studie selbst untersucht wurde !!

"Supported by a research grant from the Bristol‑Myers Squibb Pharmaceutical Research Institute, Princeton, N.J."

Quelle:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199511163332001

Ole, deine Angriffe auf Thomas' Meinung halte ich persönlich für unangebracht.

Es ist ein Unterschied, ob man aus gesundheitlichen Gründen auf Statine angewiesen ist - wer kriegt sein LDL schon unter 100 ohne Hilfsmittel? - oder als Medizinstudent Statine kritisch sieht.

(Thomas hat ja auch genau begründet, warum er Rosovastatin aus gesundheitlichen Gründen nimmt.