Forum: Infektion & Prävention - Aktuelle juristische Auseinandersetzung mit der Impfung - Nein, da klagen keine sog. "Querdenker"...
Hej Thomas
Ich fülhe mich von Dir bestätigt! Danke dafür!
Der Focus bereitet die Impfjunkies langsam und behutsam auf die Realität vor.
Wahrscheinlich wirst Du bald im Mainstream folgendes Zitat einer Studie lesen:
Die Studie, aus der das Zitat stammt, und mit sehr vielen anderen interessanten Daten und Grafiken findest Du unter https://tkp.at/2022/12/22/studie-aus-cleveland-risiko-der-corona-infektion-steigt-mit-jeder-weiteren-impfung/ und vielleich bald schon in den von Dir bevorzugten Mainstream Medien.
der von Dir zitierte Focus Artikel muß für dich ein Schock gewesen sein....
Ganz und gar nicht Ole. Ich fand es interessant in Hinblick auf eure verzogene Darstellung der Sachlage, vor ein paar Wochen.
Was sollte den Schock ausgelöst haben?
Wenn du die Lage siehst, wie im Focus dargestellt, warum reagierst du so aufgebracht?
Drücke ich mich so undeutlich aus? Ich bemängelte gerade das, was aus der Sachlage von den QD-Medien verzerrt wiedergeben wird, bis hin zur Unkenntlichkeit, Unglaubwürdigkeit!
Dein Switch zu anderen Themen, ist mir nicht unangenehm, es stellt einfach das typische wegducken der QD-Klientel dar. Bloß sich nicht festlegen, oder in eine Diskussion verwickeln lassen. Notfalls eine Pause einlegen.und dann wieder alles von vorn...gähn!
Hej Albrecht,
"Man sieht es an Albrechts Reaktion, der sofort wieder zum mRNA Impfstoff switcht und das nächste Thema anreisst." (Thomas V. 8.12.2023)
Thomas´s Lieblingsargument....
Ohje Thomas,
der von Dir zitierte Focus Artikel muß für dich ein Schock gewesen sein....
Erstaunlich, das der Mainstream immer mutiger wird, kritischer über den Impfstoff zu berichten.
Vor einen halben Jahr noch undenkbar! Was steckt dahinter?
Die, die Wotarg und Bakti und andere zugehört haben, für die ist das nichts Neues!
Hallo Thomas,
"..Man sieht es an Albrechts Reaktion, der sofort wieder zum mRNA Impfstoff switcht.."
Und das ist Dir zuwider. Warum wohl ?
Ich wiederhole mich:
Die Ursache Deines Erkenntnisproblems liegt hier:
" Ich sage nur: Naturwissenschaft vs. TKP&Co. "
Denn das, was von denen und deren Quellen kam, die Du als QD-ler nach wie vor verunglimpfst, hast Du von Anfang an nie zur Kenntnis genommen.
LG, Albrecht ( 08.12.2023 )
Wer hier im Forum immer schön aufgepasst hat, weiß das schon seit ca. 3 Jahren.
Ist das so? Dann wurde das aber sehr verschwurbelt rübergebracht, bis hin zur Unkenntlichkeit. So,weit ich das noch in Erinnerung habe, wurde von ganzen Chargen an DNA Verunteinigungen geredet...allerdingst erst seit ein paar Wochen;-)..., ohne den eigentlichen Kern überhaupt zu erwähnen. Aber es ist mir schon klar, es muss sich natürlich auch in die QD-Ideologie einfügen, also grundsätzlich ganz böse und ganz geheimnisvoll.
Man sieht es an Albrechts Reaktion, der sofort wieder zum mRNA Impfstoff switcht und das nächste Thema anreisst.
Hallo Thomas,
"..Das Problem liegt nicht im mRNA Impfstoff, .."
Das musst Du uns erst einmal erklären, weshalb es unproblematisch sein sollte, den menschlichem Körper durch Injektion einer modifizierten RNA eines Virus zur Produktion eines toxischen Proteins zu veranlassen. Die Modifizierung der Virus-RNA ( Austausch von zwei Basenpaaren ) musste doch erfolgen, um die so geschaffene modifzierte RNA ( = modRNA ) nicht innerhalb sehr kurzer Zeit vom Immunsystem eliminieren zu lassen. Dafür gab es je schliesslich für die massgebliche Entwicklerin dieser Manipulation, Frau Katalin Kariko, in diesem Jahren einen Nobelpreis.
Dass diese modRNA dann noch in Lipidnanopartikel verpackt werden musste, damit sie in jede Körperzelle ( einschließlich der Nervenzellen im Gehirn ) eingebracht werden kann, ist ein zusätzliches Problemfeld.
Und als drittes kommt das Herstellungsverfahren dazu, in dessen Verlauf die DNA- Partikel, die von den Bakterien stammen, die zur Erzeugung der RNA eingesetzt wurden, nicht vollständig entfernt werden konnten.
Und dass die Hersteller den staatlichen und überstaatlichen Genehmigungsbehörden ein auf andere Weise erzeugtes Produkt zur Genehmigung vorlegten, als es für die anschliessende Impfung verwendet wurde, ist ein zusätzliches Kapitel, um es zurückhaltend zu benennen.
LG, Albrecht ( 08.12.2023 )
Hallo Thomas,
"..Diese Thematik wurde schon von unseren QDs publiziert. Da frage ich mich aber, warum wurde das nicht in der Deutlichkeit gemacht, wie es im Focusartikel rüberkommt. Warum wurde das immer so verschwurbelt, dass es unglaubwürdig wirkte? "
Die Ursache Deines Erkenntnisproblems liegt hier:
" Ich sage nur: Naturwissenschaft vs. TKP&Co. "
Sabine hat völlig recht.
LG, Albrecht ( 08.12.2023 )
Ich sag nur: Florianschillingscience.
Wer hier im Forum immer schön aufgepasst hat, weiß das schon seit ca. 3 Jahren.