Forum:Infektion & Prävention - Ivermectin

Liebe Foristen,  

während sich Thorsten St. am 31.08.2021 mit Gratis-Mut daran delektierte, Ärzte, die Covid-Patienten erfolgreich mit Ivermectin ( IVM ) behandelt hatte, folgendermaßen zu schmähen:   

"Wie verzweifelt, verwirrt, verbohrt oder vernagelt müssen Menschen sein, wenn sie ein antiparasitäres Medikament aus dem Veterinärbereich als antivirales Covid-19 Medikament misbrauchen, anstatt auf einen (mittlerweile) ganz regulär zugelassenen Impfstoff su setzen."

was er am 04.04.2024 triumphierend bekräftigte "Das ist ja nicht nur rückblickend absolut treffend beschrieben, das ist ja auch jetzt noch beeindruckend aktuell und zutreffend."

wurde am 03.08.2021 bei pubmed dieser Artikel 

"Ivermectin: a multifaceted drug of Nobel prize-honoured distinction with indicated efficacy against a new global scourge, COVID-19"

veröffentlicht, der folgendermaßen schloss:

"Conclusion

We believe that the evidence to date supports the worldwide extension of IVM treatments for COVID-19, complementary to immunizations. The indicated biological mechanism of IVM, competitive binding with SARS-CoV-2 spike protein, is likely non-epitope specific, as reviewed [8], possibly yielding full efficacy against emerging viral mutant strains. IVM has been safely used in 3.7 billion doses since 1987, well tolerated even at much greater than standard doses [34,35] and used without serious AEs in the three high-dose COVID-19 treatment studies noted above [34,36,37]. In the current international emergency of COVID-19, with mutant viral strains, vaccination refusals and potentially waning immunities over months presenting new challenges, IVM can be an effective component of the mix of therapeutics deployed against this pandemic."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8383101/  

Es war und ist natürlich viel bequemer, andere der Desinformation zu zeihen, als sich mit Quellen auseinanderzusetzen, die dem regierungsamtlichen Narrativ  ( Impfen, Impfen, Impfen ) zuwider liefen.

LG, Albrecht ( 11.05.2024 )

"nachlesen auf den Seiten 95 bis 140 des Buches: " Das wahre Gesicht des Dr. Fauci " von Robert F. Kennedy jr."

Ok Albrecht, wenn du Aussagen und Bücher von R.F.K.jr. als Referenz siehst, wundern mich deine Ansuchten Kommentare auf einmal deutlich  weniger.

Liebe Foristen,  

von Thorsten St. stammt das beleidigende und diffamierende Zitat, das er bereits am 31.08.2021 gepostet hat:

"Wie verzweifelt, verwirrt, verbohrt oder vernagelt müssen Menschen sein, wenn sie ein antiparasitäres Medikament aus dem Veterinärbereich als antivirales Covid-19 Medikament misbrauchen, anstatt auf einen (mittlerweile) ganz regulär zugelassenen Impfstoff su setzen."

Dass diese Äußerungen von Thorsten St. auf völliger Unkenntnis über die Wirkungen von Ivermectin bei Covid-19 beruhen, lässt sich nun -einschliesslich Dutzender Quellenhinweise- nachlesen auf den Seiten 95 bis 140 des Buches: " Das wahre Gesicht des Dr. Fauci " von Robert F. Kennedy jr.

Auf Seite 63 dieses Buches sind auch die Gründe erläutert, weshalb die Impfstoffindustrie und ihre Investoren ein so überragendes Interesse daran hatten, den Einsatz von Ivermectin (und Hydroxychloroquin ) zu verhindern:

" Nach US-Bundesrecht können neue Impfstoffe und Medikamente keine Notfallzulassung ( Emergency Use Authorization, EUA ) erhalten, wenn sich ein vorhandenes, von der FDA zugelassenes Medikament als wirksam gegen die Krankheit erwiesen hat...

Sollte sich also ein von der FDA zugelassenes Medikament wie Ivermecrin oder Hydroxychloroquin als wirksam gegen Covid erweisen, wäre es den Pharmaunternehmen nicht mehr gestattet, ihre milliardenschweren Impfstoffe im Rahmen einer Notfallzulassung im Schnellverfahrdn auf den Markt zu bringen. Stattdessen müssten die Hersteller die jahrelangen Verzögerungen in Kauf nehmen, die schon immer mit methodischen Sicherheits- und Wirksamkeitstests einhergingen.."

Die FDA hat Ivermectin 1966 als sicher und wirksam für den menschlichen Gebrauch zugelassen. ( S.95 aaO )

LG, Albrecht ( 10.05.2024 )

Korrektur

Hallo Thorsten St.,

Du musst nur " how bad is my batch " googeln, dann findest Du Plattformen, auf denen Du mit Deinen Chargennummern weitersuchen kannst.

LG, Albrecht ( 07.04.2024)

Hallo Thorsten St.,

Du musst nur " how Bad is my barch " googeln, dann findest Du Plattformen, auf denen Du mit Deinen Chargennummern weitersuchen kannst.

LG, Albrecht ( 07.04.2024)

"Habt Ihr mal die Chargennummern der Euch injizierten modRNA-Injektionen überprüft, ob die nicht vielleicht ein Placebo waren ?"

Meine Chargennummer steht im Impfpass. Hast du ein Übersicht, welche nur Placebo waren? Dann würde ich das gerne mal abgleichen. 

Hallo Thorsten St.,

kennst Du den Unterschied zwischen Strafrecht und Zivilrecht ? Offensichtlich nicht, sonst hättest Du nicht wieder so einen unbekömmlichen Eintopf zusammengerührt. Wahrscheinlich hältst Du Deine sonst praktizierte jesuitische Wortklauberei bereits für Differenzierung. So pflegt es halt zu gehen, wenn Diplomingenieure das Gebiet der DIN-Normen verlassen und sich auf dem Gebiet der Rechtsnormen tummeln.

LG, Albrecht ( 06.04.2024 )

Albrecht,  mein bester vielleicht Geimpfter, vielleicht Ungeimpfter.

Verstehe ich dich richtig? Du bevorzugst ein nicht für den beabsichtigen Behandlungsfall zugelassenes Medikament ohne hinreichende Evidenz gegenüber einem explizit für diesen Fall zugelassenen Medikament mit entsprechender Evidenz der Wirksamkeit?

Und dann bin noch ein wenig unsicher, wie ich die Indikation für Ivermectin einordnen muss. Anfangs hieß es ja, das Mittel solle prophylaktisch wirken. Mittlerweile  liest man aber immer häufiger  von einer Anwendung im frühen Stadium einer Infektion/Erkrankung. Was stimmt denn nun? Einnahme nur bei akuter Infektion, oder dauerhaft (in welchem Intervall?) zur Prophylaxe?

Wie sind deine Erfahrungen? Sind die Würmer weg? Hat es bei Corona geholfen? Oder brauchtest du es gar nicht?

Die Fragen gehen gerne auch Ole, Patricia und Sabine.

Thomas und ich hatten ja bereits schon von unseren Impferfahrungen berichtet.

Hallo Thomas, 

wer ist " ihr" und wer ist "euch " ? 

Wie kommst Du dazu zu behaupten, dass Ivermectin bei Covid lindernd wirkt ? Hast Du vergessen, was Thorsten St., der ja immer Recht hat und bereits zu einem sehr frühen Zeitpunkt immer alles weiss, bereits am 31.08.2021 gepostet hat ?:

"Wie verzweifelt, verwirrt, verbohrt oder vernagelt müssen Menschen sein, wenn sie ein antiparasitäres Medikament aus dem Veterinärbereich als antivirales Covid-19 Medikament misbrauchen, anstatt auf einen (mittlerweile) ganz regulär zugelassenen Impfstoff su setzen."

Er diffamierte also bereits am 31.08.2021 die Ärzte, die ihre Patienten erfolgreich mit Ivermectin behandelt hatten, als verzweifelt, verwirrt, verbohrt oder vernagelt und verwies gleichzeitig auf die nach seiner Meinung ganz regulär zugelassenen Impfung. Dass die der Zulassung zugrunde liegenden Daten des Impfstoffherstellers Biontech aus einem anderen Herstellungsverfahren der modRNA stammten als das Herstellungsverfahren für die milliardenfach verteilte Impfung, konnte er damals noch nicht wissen.

Woher Du etwas über meinen Impfstatus zu wissen glaubst ( als Ungeimpfte werdet ihr... ) bleibt Dein Geheimnis. Im übrigen ist mir nicht bekannt, dass Ungeimpfte jemals behaupteten, nicht infiziert worden zu sein. Richtig ist vielmehr, dass sich auch Ungeimpfte infizierten, dass sie aber in Abhängigkeit von der Funktion ihres Immunsystems nicht oder nicht nachhaltig erkrankten. Andernfalls hätte man ja das Phantom des " symptomfrei Erkrankten " nicht erfinden müssen, um die Bevölkerung zur Impfung zu verleiten oder dazu zu zwingen ( einrichtungsbezogene Impfpflicht für zB Pflegeberufe, immer noch vollzogen Zwangsimpfung bei der Bundeswehr ) .

LG, Albrecht ( 06.04.2024 )

Albrecht, warum reitet ihr auf einem Mittel herum, dass bei COVID Erkrankungen lindernd wirkt?

Als Ungeimpfte werdet ihr doch gar nicht mit COVID infiziert, geschweige erkrankt ihr daran.

So gesehen hat diese Diskussion lediglich einen theoretischen Charakter für euch!