Forum:Infektion & Prävention - impfen gegen corona

Man liest immer wieder erschütternde Berichte zu den Auswirkungen von Impfungen, wie in diesem Artikel https://www.vigilantfox.com/p/what-few-doctors-understand-about Die Leute denken sich das doch nicht aus. Wozu brauchen Babies so viele Impfungen? Und warum jetzt alle Impfungen mit mRNA? Wenn es Probleme gibt, kann man doch später immernoch über geeignete Maßnahmen nachdenken. 

Hier noch ein mich sprachlos machender Artikel zur Umverteilung der schadensträchtigen Chargen https://x.com/AnwaltUlbrich/status/1878424844968075523 Mir fehlen die Worte zu viel Boshaftigkeit. 

Vielen Dank für die aufklärenden Worte und Hinweise. Dafür schätze ich dieses Forum sehr. Als Laie hat man oft nicht genug Zugang zu den Informationen und niemand kann heutzutage alles wissen.

Merci beaucoup.

Hallo Thomas, 

"..Aber auch eure (Ole/Albrecht)  Ausführungen, liefern Hinweise ohne Beweise.."

Ist das Deine Antwort auf meine Frage, wo die von Dir ins Feld geführten Zulassungsstudien zu dem von Dir gelobten Sechsfach-Impfstoff veröffentlicht wurden ? 

LG, Albrecht   ( 18.01.2026 )

"Empfehlungen wurden mehrfach angepasst,.."

Richtig! Sehr gut!

Wenn Warnungen ignoriert werden, passiert genau das, wovor die Kritiker mit ihrer Evidenz gewarnt haben. Empfehlungen mussten angepasst werden! Die Kritiker hatten tatsächlich recht!

Gibt es diesen Unterschied wirklich? Es geht nicht um die Perspektive, sondern um die Evidenzqualität: Es werden nicht unterschiedlixhe Maßstäbe angelegt, sondern unterschiedliche Evidenzqualitäten bewertet.

Kritische Hinweise wurden überprüft, aber oft wegen methodischen Schwächen oder fehlender Bestätigung durch unabhängige Forschung nicht übernommen.

Empfehlungen wurden mehrfach angepasst, ein Zeichen für einheitliche Maßstäbe, nicht doppelte!

" Korrekt! Aber auch eure (Ole/Albrecht) Ausführungen, liefern Hinweise ohne Beweise"

Der Unterschied ist, dass Hinweise der pharmazeutischen Seite akzeptiert werden, während Hinweise aus kritischen Perspektiven trotz vergleichbarer Evidenslage ( Pfizer, Lockdowns, Masken) nicht anerkannt werden. Problematisch ist, dass hier mit unterschiedlichen Maßstäben gemessen wird.

Hallo Roger,

Dr. Ralf Tillenburg hat bisher 20 Kapitel seines Buches " Lehrbuch zur Behandlung von Schäden der Corona Gen-Injektion" auf der Plattform Substack veröffentlicht.

LG, Albrecht  ( 18.01.2026 )

Zulassungsstudien und Langzeit-Anwendungen liefern Hinweise zur Sicherheit und Wirksamkeit, aber sie beweisen nicht, dass das Immunsystem generell unproblematisch oder allumfassend "alle Substanzen verarbeiten" kann.

Korrekt! Aber auch eure (Ole/Albrecht)  Ausführungen, liefern Hinweise ohne Beweise

Hallo Thoma, 

hast Du die Impfzulassumgsstudien, auf die Du verweist, jeweils gelesen und bewertet?  Entsprechen sie Deinen Qualitätsanforderungen  ? Du erinnerst Dich doch sicher noch daran, was Du hier im forum schon geschrieben hast, wann nur eine Studie welchen Kriterien entsprechen muss, damit sie von Dir als seriös angesehen werden kann. Denn impfkritische Studien hast Du als eher nicht aussagefähig abgetan, so dass Deine Impfzulassungsstudien im Vergleich dazu von besserer Qualität sein müssen. Wo sind sie denn veröffentlicht ? 

LG, Albrecht  ( 18.01.2026 )

"Dass das Immunsystem sie verarbeiten kann, zeigen die Zulassungsstudien und die langjährige Anwendungen"

Zulassungsstudien und Langzeit-Anwendungen liefern Hinweise zur Sicherheit und Wirksamkeit, aber sie beweisen nicht, dass das Immunsystem generell unproblematisch oder allumfassend "alle Substanzen verarbeiten" kann.