Forum: Infektion & Prävention - impfen gegen corona
"Das Risko, dass die Erderwärumg nicht voranschreitet und die schon beobachtete sich wieder zurück bildet + die "Gefahr" das Richtige aus den falschen Gründen zu zun (nachhaltige Energieversorgung, Kreislaufwirtschaft, Effizienzsteigerungen, Waldrodungen stoppen, ...), mit heute hohen aber überschaubaren Kosten/Aufwand."
Thorsten, ich bin ja bei Dir, dass es sinnvolle Massnahmen gibt - aber die jetzige Panik fuehrt wohl eher dazu, uebereilt das Falsche zu tun: z.B: Verdunklung der Sonne - keiner weiss was das fuer unabsehbare Folgen fuer die Zukunft hat... Aktionismus = Sh;t
Und wer kann beweisen, dass Deine Horrorgeschichten tatsaechlich menschengemachter Natur sind? Wer ist so naive, zu glauben, dass es in der Entwicklung der Erde nie Zeiten von Extremwetter gab?
Irgendwie liegt da ein kollektives mentales Problem vor: Es wird ein Schuldiger gebraucht! Der Mensch ist schuld! Dieser haessliche kleine sich ungehindert vermehrende Erd-Parasit...
"oh, die Experten rätseln .... "
Genau, die Experten rätseln über die Ursache. Damit ist eigentlich alles gesagt.
Sabine und Stefan rätseln offenbar nicht; sie "wissen"
In den letzten Wochen hat der Tropensturm Mocha (der stärkste Tropensturm im nördlichen Indischen Ozean seit Beginn der Aufzeichnungen) über 400 Todesopfer gefordert und 800.000 Menschen waren auf Nahrungsmittelhilfe angewiesen. Seit Jahrzehnten haben Klimaforscher vor der Zunahme der Tropensturmstärken durch die Ozeanerwärmung gewarnt.
In einigen Gebieten Italiens fielen in 36 Stunden bis zu 50 Zentimeter Regen (rund die Hälfte der jährlichen Menge) und verursachten Milliardenschäden. Seit Jahrzehnten warnen Klimaforscher vor zunehmenden Extremregen, weil wärmere Luft mehr Wasserdampf transportieren kann.
Spanien steht eine Olivenmisernte aufgrund der verheerenden Dürre ins Haus, in Frankreich standen letzten Sommer Kernkraftwerke wegen Kühlwassermangel still und in manchen Orten wird das Trinkwasser knapp. Seit Jahrzehnten warnen Klimaforscher vor zunehmender Dürre aufgrund der wachsenden Verdunstung und regionaler Niederschlagsabnahme.
Kanada musste die USA, Mexiko, Australien und Neuseeland um Hilfe bei der Brandbekämpfung bitten, und New York wurde von gesundheitsschädlichem gelbem Rauch aus Kanada vernebelt. Klimaforscher warnen seit Jahrzehnten vor der wachsenden Waldbrandgefahr durch zunehmende Dürren und Hitze.
Was früher Warnungen vorausschauender Wissenschaft waren, ist heute zunehmend bittere Realität.
Aber hey, "Es wird heiss oder kalt!" ;-)
Aber! Selbst wenn die Berchnungsmodelle noch entsprechedne Unsicherheiten beinhalten, landen wir ganz schnell wieder im Bereich der Risikobewertung. Hier stehen sich also gegenüber:
Das Risiko, dass die Erderwärmung, wie schon beobachtet und weiter prognostiziert, voranschreitet + die möglichen Folgen (Veränderung der Niederschalgsmuster, Zunahme von Extremwetterereignissen, Meeresspiegelanstieg, ...) mit unabsehbaren Kosten und Folgen in der Zukunft.
Das Risko, dass die Erderwärumg nicht voranschreitet und die schon beobachtete sich wieder zurück bildet + die "Gefahr" das Richtige aus den falschen Gründen zu zun (nachhaltige Energieversorgung, Kreislaufwirtschaft, Effizienzsteigerungen, Waldrodungen stoppen, ...), mit heute hohen aber überschaubaren Kosten/Aufwand.
Moin Stefan,
oh, die Experten rätseln .... hmmm, was könnte da gewesen sein??? Wir kommen einfach nicht drauf, wir müssen Thorsten fragen
A must-read fuer Thorsten und alle anderen Klima-Paniker:
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2019.00223/full
Man kann sagen: "Es wird heiss oder kalt!" ;-)
"Es geht um die nicht mehr funktionierende Grundversorgung. Wenn die Grundlagen fehlen, sollte man sich darauf konzentrieren, das dies wiederhergestellt wird"
Absolut. Sorge dafür dass weniger Menschen krank sind, krank werden, Heilbehandlung benötigen, Pflegebedürftig sind/werden und das Gesunheitssystem wird mit einem Schlag deutlich entlastet. Auch Fachkräftemangel ist in dem Bereich dann kein Thema mehr.
"Müsst ihr beruflich keine Lösungen liefern ? Wenn der Motor nicht läuft, kümmere ich mich nicht um beheizbare Sitze."
Doch, wenn sich der betreffende Mitarbeiter nicht Motoren auskennt, sondern mit Sitzen, mache ich genau das. Sonst löse ich nämlich weder das Motoren- noch das Sitzeproblem.
Setz die Leute dort ein, wo sie kompetent sind. Fehlen dir Kompetenzen, besorge sie dir am Markt. Geht das aus verschiedenen Gründen nicht, baue dir die Kompetenzen auf; aber nur im Ausnahmefall durch Umschulen von "Sitzexperten" (z.B. wenn es da weniger Bedarf als Kappa gibt).
Nur aus Interesse gefragt, wann hatten wir das letzte Mal einen Gesundheitsminister, der "vom Fach" war und(!) den Laden auf Vorderman gebracht hat?
Nein, Thorsten du verstehst mich überhaupt nicht. Es geht nicht um alte und neue Probleme.
Es geht um die nicht mehr funktionierende Grundversorgung. Wenn die Grundlagen fehlen, sollte man sich darauf konzentrieren, das dies wiederhergestellt wird. Wenn ich knappe Ressourcen habe, ist es nicht zielführend mehr Baustellen zu schaffen, sondern weniger. Man konzentriert sich auf die Lösung der dringenden Probleme. Müsst ihr beruflich keine Lösungen liefern ? Wenn der Motor nicht läuft, kümmere ich mich nicht um beheizbare Sitze.
"Ach ja?!"
Ja! Auch in NRW darf man WKA nicht beliebig dicht an Wohnbebauung installieren. Nur weil der NRW die 100m Abstand Regel streicht, ist der Bereich WKA trotzdem nicht vollständig dereguliert.
"Ich hoffe, Du merkst, dass nur in Deutschland diese Nutzen-Risiko-Abschaetzung so ausfiel?!"
Es gibt 195 Staaten auf der Welt. 32 davon betreiben Kernkraftwerke. Weltweit werden 61 Kernkraftwerke in 8 Ländern mit einer Nettokapazität von 62.450 MW neu geplant. Knapp die Hälfte davon in China + Indien.
Ich hoffe, du merkst, dass der deutlich überwiegende Teil an Ländern weltweit keine AKW betreibt und noch weniger welche neu bauen.
Insgesamt gehen in dne nächsten 10 Jahren deutlich mehr AKW vom Netzt, als hinzugebaut werden (vor allem z.B. in Frankreich)
"Die Kernenergie hat als Nebenwirkung z.b das ganze Landstriche unbewohnbar werden können, dafür ist sie CO2 neutral. Das Nutzen-Risikoverhältnis hat ihr dann eben das Aus beschert."
Ich hoffe, Du merkst, dass nur in Deutschland diese Nutzen-Risiko-Abschaetzung so ausfiel?!
"Eine Nutzen-Risiko-Analyse, ist einfach so augefallen, dass Installation und Betrieb einer entsprechendne Anlage sinnvoll erscheinen."
Selbstverstaendlich ohne jegliche Einflussnahme irgendwelcher Lobbyisten, oder? Die Analogie zur Cov-Impf. ist phantastisch - Da hatte auch eine Industrie die Loesung und wurde dann von Regierungen gefoerdert.
"Deswegen gibt es ja z.B. durchaus Regularien, die bei Aufbau und Betrieb zu beachten sind (bei WKA z.B. Abstand zu Wohnbebauung u.Ä.)."
Ach ja?!