Forum:Infektion & Prävention - Bitte fangen Sie an zu denken.

Korrekt Thomas, auch ich gehe zunächst davon aus, dass es handfeste Beweise geben muss, wenn sie jemanden im RAF Gefängnis in Isolationshaft nehmen.

Sehe ich auch so, Carlos. Aber offenbar war das nicht so und so bekommt das Ganze den Anstrich einer politischen Verurteilung! 

Wenn man dann in der Verhandlung nicht liefern kann, daß für die Justiz peinlich, das politische Signal ist verheerend!

Vor allem dann, wenn derjenige so lange in Haft genommen wird. Eigentlich wird so,etwas vor jeder Gerichtsverhandlung geprüft:

Ob es zu einer Hauptverhandlung vor Gericht kommt, hängt davon ab, ob das Gericht die Eröffnung des Hauptverfahrens beschließt. Dies wird im sogenannten Zwischenverfahren geprüft, nachdem die Staatsanwaltschaft Anklage erhoben hat. Das Gericht prüft dabei, ob ein hinreichender Tatverdacht gegen den Angeschuldigten besteht.

Eigentlich hätte es auffallen müssen, daß die Anschuldigungen offenbar nicht belegt sind.

Wer nichts weiß in einer Sache, sollte einfach die Klappe halten und sich nicht dazu äußern, sondern abwarten.

Das sollte dann aber auch für dich gelten, Patricia. Wir hätten uns viele Diskussionen erspart, wärst du und andere, bei diesem Motto geblieben! 

Habe ich das, oder bezog sich das auf Bodo Schiffmann? Bei den ganzen Windhunden kann man schon mal den einen oder anderen verwechseln.

Stimmt Thomas.V, das wussten informierte Foristen schon 2023!

Nein, das wussten die Informierten nicht, das behaupteten sie! Oder hatten Foristen Akteneinsicht? Ihr habt ja so,einiges behauptet, was alles hahnebüchender Unsinn war. Einmal habt recht gehabt und schon hälst du dich für hellsichtig!

Thomas V.

"Ich behauptete dass die Staatsanwaltschaft gegen ihn ermittelte. Ich glaube niemand hatte Einsicht in die Akten des Staatsanwaltschaft. Woher sollte ich also wissen wie die Beweislast der Staatsanwaltschaft aussieht. Zu dem Thema habe mich auch nie geäußert"

und trotzdem behauptest du 

Ballweg, Kopf von Querdenken (so und so) verurteilt wegen Spendenhinterhziehung in Millionenhöhe. Hat sich ins Ausland abgesetzt"

Warum?

Thomas V

"Das Vorgehen der Staatsanwaltschaft stellte sich jetzt  im Nachhinein als sehr dilettantisch heraus. "

Stimmt Thomas.V, das wussten informierte Foristen schon 2023!

Korrekt Thomas, auch ich gehe zunächst davon aus, dass es handfeste Beweise geben muss, wenn sie jemanden im RAF Gefängnis in Isolationshaft nehmen. Die Glaubwürdigkeit geht langsam aber sicher massiv verloren. Die Vorwürfe wie Lügenpresse, etc. bekommen dadurch immer mehr Futter. In den Medien wird vieles von dem hier weiter verschwiegen und es ist weiter von Teil-Verurteilung die Rede-bei 20€ macht man sich doch lächerlich.   

Hallo Thomas,

„Frage: woher sollte jemand wissen, dass die Staatsanwaltschaft.gar keine Belege hatte für eine Verurteilung?“

Wer nichts weiß in einer Sache, sollte einfach die Klappe halten und sich nicht dazu äußern, sondern abwarten.

Ole, nicht so theatralisch. Frage: woher sollte jemand wissen, dass die Staatsanwaltschaft.gar keine Belege hatte für eine Verurteilung?

Das Vorgehen der Staatsanwaltschaft stellte sich jetzt  im Nachhinein als sehr dilettantisch heraus. 

mit anderen Worten, Du behauptest Dinge, von denen Du gar kein Wissen hast!

Nein Ole! Ich behauptete dass die Staatsanwaltschaft gegen ihn ermittelte. Ich glaube niemand hatte Einsicht in die Akten des Staatsanwaltschaft. Woher sollte ich also wissen wie die Beweislast der Staatsanwaltschaft aussieht. Zu dem Thema habe mich auch nie geäußert.

Das Wiedergeben einer einer Ist-Situation ist keine falsche Behauptung!

Hallo Thomas,

„Die ihm zur Last gelegte Veruntreuung von Spendengelder konnte er nicht widerlegen. Allerdings konnte ihm auch die Staatsanwaltschaft nicht belegen, die Gelder veruntreut zu haben"

Wenn ein Angeklagter z.B. wegen eines Raubüberfalles angeklagt wird, dann kann er dies sehr einfach widerlegen, wenn er ein bombenfestes Alibi für die Zeit des Überfalles hat. Kann er die Anklage nicht widerlegen kann, dann ist es alleine die Aufgabe der Staatsanwaltschaft, die Anklage zu beweisen.

Auch wenn Nancy Faeser dies in bestimmten Fällen ändern wollte (Beweislastumkehr), es ist noch so und das muss in einem Rechtsstaat auch so gelten.

Sich besser zu informieren ist viel wichtiger als ständig Falsches zu schreiben, Thomas.

Heute in „NIUS live“ (Mo. bis Fr. von 7Uhr bis 9Uhr) wurde die unsägliche Rolle von Jan Böhmermann, den jeder von uns durch seine GEZ-Gebühren fürstlich mitfinanziert, und dem Volksverpetzer-Anwalt Jun analysiert.

Hej Thomas V.

sehr interessant was Du dem Forum beichtest

"Habe ich gerade mal nachgelesen, wusste ich gar nicht! Das ist wirklich ein Hammer! 9 Monate (Untersuchungs)Haft"

Jetzt erst, Thomas V.?

das bedeutet, das Du vor über zwei Jahren ohne Wissen zur Sache ganz bewußt Falschmeldungen über Herrn Ballweg verbreitet hast!!

Schon damals standen Dir die Informationen zur Verfügung, z.B.

am 30.10.23 in "Impfen gegen Corona"

  "Nach neun Monaten U-Haft und einem Jahr Ermittlungen lässt das Landgericht Stuttgart die Anklage gegen „Querdenken“-Kopf Michael Ballweg im Hauptvorwurf des 9450-fachen Betrugs nicht zu. Die Richter werfen der Staatsanwaltschaft schlampige Arbeit vor (https://www.welt.de/politik/plus247966758/Querdenken-Organisator-Warum-es-im-Verfahren-gegen-Michael-Ballweg-zur-ueberraschenden-Wende-kam.html?icid=search.product.onsitesearch) Was motiviert dich, lieber Thomas, solche eine Lüge/Desinformation hier im Forum zu platzieren?

mit anderen Worten, Du behauptest Dinge, von denen Du gar kein Wissen hast!