Forum: Infektion & Prävention - mrna Impfstoff
Nein Albrecht, wenn die Daten für deine These sprechen würden, würde ich sofort meine Meinung revidieren! Allerdingst sieht es aktuell so aus, daß derartige Meldungen grundsätzlich aus einschlägigen Medien resultieren. Dazu beruft man sich unter anderem auf Studien, wie sie von Falko hier reingestellt wurde. Wir hatten schon die Themen wie Turbokrebs, Sterbewelle am Anfang der Imfungen...auf die ich immer noch warte ;)...aktuell kommst du mit starkem Anstieg von Krebsfällen bei jungen Menschen. Ach ja, Myocarditis war auch ganz vorne weg..aber nur die durch Impfungen ausgelöste;)
Du musst doch selbst zugeben, es kommen immer wieder diese Meldungen und noch nie war etwas dahinter.
Ich frage mich, was die Motivation dieser Leute ist, immer wieder Panikwellen durch die (QD)Medien zu jagen!
Deswegen, solange keine belastbare Daten für derartige Thesen vorliegen, orientiere ich mich an den offiziellen Aussagen. Es bleibt dir belassen, das anders zu handhaben, aber das Missionieren muss nicht sein - die Informationen sind jedermann zugänglich und jeder kann seine Schlüsse daraus ziehen.
Hallo Thomas,
ich weiß, ich weiß: solange nicht an den Krebszellen eine von Albert Bourla und Ugur Sahin persönlich unterschriebene Bestätigung haftet, dass der Pfizer-/BionTech-Impfstoff die Ursache der Erkrankung und ihrer Beschleunigung ist, wirst Du stets und unter allen Umständen daran festhalten, dass die modRNA-Gentherapie sowohl wirksam als auch insbesondere sicher sei. Die Feststellung von Onkologen, dass zunehmend bei jungen Menschen Krebs in Stadien auftritt, wie er vor Jahren nur bei alternden Menschen beobachtet wurde, wirst Du in alle Ewigkeit als unbegründete Panikmache ins Lächerliche ziehen.
LG, Albrecht ( 25.11.2025 )
Argument:Würden relevante Neu-Programmierungen auftreten, müsste man klare klinische Signale sehen, tun wir das? Nein!
Hallo Thomas,
".. Diese modRNA gelangt nicht in den Zellkern und integriert nicht ins Genom. .."
Woher willst Du das wissen ?
"Albrecht, dieses,Thema haben wir doch seit Jahren!.."
Das ist weder eine Quelle noch ein Argument.
LG, Albrecht ( 25.11.2025 )
Albrecht, dieses,Thema haben wir doch seit Jahren!
Diese modRNA gelangt nicht in den Zellkern und integriert nicht ins Genom. Tier- und Humanstudien zeigen minimale, kurzzeitige Spuren im Blut ja, aber keine Mengen, die entfernte Organe funktionell beeinflussen könnten. Würden relevante Neu-Programmierungen auftreten, müsste man klare klinische Signale sehen, tun wir das?
Nein!
Hallo Thomas,
"..Exosomen-Fernwirkung...verpackte mRNA programmieren in entfernte Organe Zellen neu.Problem: das funktioniert im Labor, aber nicht in relevanter Menge im Menschen nach Impfung..."
Woher weißt Du, dass modRNA in menschlichen, von der Injektionsstelle entfernter liegenden Organen Zellen nicht neu programmieren ?
LG, Albrecht ( 24.11.2025 )
Gestern standen hier doch mehr Beiträge. Wo sind sie geblieben?
was sich hinter Boolscher Algebra mit nicht linearen Schwellenwerten und kompitetiven Entscheidungssystemen verbirgt
...und was hat das jetzt mit ihrer Studie zu tun?
Ich fordere Sie nun zum dritten Mal auf, jenseits der angeblich erprobten modRNA Injektionen von Moderna und Pfizer ein einziges zugelassenes modRNA Produkt zu nennen, das nicht für Spike codiert, und den Erprobungszeitraum anzugeben
Oh ha, jetzt werde ich schon aufgefordert:)
Manno Falko, es gibt z.B den mRNA Impfstoff mRESVIA von Moderna.
Diese mRNA codiert nicht das Corona Spike, sondern ein für das RSV Virus typisches Fusionsprotein/F-Glykoprotein.
Der Impfstoff ist in der EU, bzw Swissmedic zugelassen für Erwachsene ab 60Jahren.
Der zentrale ZulassungsStudienlauf Phase 2/3, begann am 17.11 2021 und war mit primärem Abschluss am 28.7.2025 angegeben.
Nicht gewusst? Ich bitte meine laienhafte Darstellung zu entschuldigen;)
"Sie schwätzen von wissenschaftlichem Konsens. Wer mit Konsens statt mit evidenten Fakten argumentieren muss, hat bereits verloren. Wissenschaft funktioniert nicht über Mehrheitsmeinungen sondern über belastbare Daten."
Korrekt, die Belastbarkeit der Daten Ihrer Studie, wird bei korrekter Veröffentlichung sicher erfolgen.
Es ist peinlich dass Sie als erstes mit peer review wedeln mussten statt mit Inhalt.
Die Hauptschwäche...aus meiner laienhaften Sicht...ist nicht das fehlendemPeerReview, sondern das an mehrere Stellen aus Labor- und Tierdaten, Schlussfolgerungen über Menschen gezogen werden, die die Daten so nicht hergeben...zumindest erschließt es sich mir nicht, als NichtFachmann:
Neue Krankheit "L-DMD" ...große Behauptung aus zu kleinen Daten.
Exosomen-Fernwirkung...verpackte mRNA programmieren in entfernte Organe Zellen neu.Problem: das funktioniert im Labor, aber nicht in relevanter Menge im Menschen nach Impfung. Die Daten, die das Preprint zitiert,,reichen nicht, um daraus eine echte Gesundheitsgefahr abzuleiten.
ROS/ DNA Schäden, ob Stressreaktionen außerhalb des Labors, im Menschen überhaupt passieren,geschweige denn dauerhaft, ist völlig offen. Dazu fehlen echte Beweise
Thrombosen...Bogen zumThrombosefällen wird gezogen, klingt plausibel aber die großen realen Daten zeigen kein Muster...Einzelmechanismen vs echte Krankheitswelle.
Generalproblem: Viele der zitierten Studien sind Einzelversuche unter Laborbedingungen. Daraus lassen sich Hypothesen bilden, aber keine neuen Diagnosen oder Krankheitsmodelle beim Menschen ableiten.
*kompetitiv
Verdammte Tippelfehler!