Forum: Infektion & Prävention - Corona - PCR-Test

Hallo Simone,

In Ergänzung Deines Kommentars vom 23.06.2021 weise ich noch auf den Artikel:

" PCR-Test-Blase platzt immer lauter " vom 24.06.2021 bei achgut.com hin.

Die dort zitierten Ausführungen von Frau Prof. Dr. Kämmerer haben nichts von ihrer Gültigkeit und Aktualität verloren.

Denn es ist nicht ersichtlich, dass von dem Mantra: "anlasslos testen, testen, testen " Abstand genommen werden sollte.

LG,   Albrecht

Interessant Albrecht, dass dir bei MainstreamMedium RTLeinfällt. Wie wäre es mit Bild?

Das Thema "Infektiösität und positiver Test" hat Thorsten dir bis zum Erbrechen erklärt. Seine Quellen waren Mainstream und sagten nichts anderes aus, als die Studie. Es wurde sogar erklärt, warum das politische Vorgehen entsprechend ist. 

Deswegen winkte ich nur ermüdet ab..."wie oft denn noch..."

Mitunter habe ich das Gefühl, egal was man schreibt, du nimmst das gar nicht auf.

Hallo Thomas,

" Albrecht, ich kann dir nur empfehlen, mehr Mainstream zu lesen. "

hab ich getan.  Und was finde ich ? 

"PCR-Tests sind scheinbar kein gutes Mittel, um die Pandemie-Situation richtig einzuschätzen. Viele positiv Getestete seien gar nicht mehr infektiös. Zu diesem Ergebnis kam die Universität Duisburg/Essen. Die Forscher werteten 190 000 Test-Ergebnisse von mehr als 160 000 Menschen aus. Ihre Ergebnisse publizierten sie im Artikel "The performance of the SARS-CoV-2 RT-PCR test as a tool for detecting SARS-CoV-2 infection in the population", der im "Journal of Infection" erschien. ."

Und wo finde ich das ? Bei RTL, also nix Desinformationsquelle:
https://www.rtl.de/cms/neue-pcr-test-studie-sollen-gar-nicht-so-sinnvoll-sein-bei-pandemiebekaempfung-4781888.html   

Weshalb meine Thematisierung des PCR-Tests eine phobische Fixierung sei, musst Du mir erst noch erklären. Schliesslich ist der PCR-Test und seine Handhabung, d.h. die Gleichsetzung von positivem PCR-Ergebnis mit infektiöser Erkrankung, die wesentliche Grundlage aller Coronabekämpfungsmassnahmen in Deutschland seit nunmehr 15 Monaten. Und das wird so weitergehen, schliesslich hat Herr Spahn gerade vor einem " sorgenvollen Herbst" gewarnt.

LG,  Albrecht

Albrecht, ich kann dir nur empfehlen, mehr Mainstream zu lesen. Darin wurde alles zum Thema erörtert. Das schwedische Statement ist da nichts neues und reiht sich nahtlos ein.

Deine Fixierung auf den PCR Test, hat schon etwas phobisches.

Hallo Thomas,

" Albrecht, wie oft denn noch...."

Ich wusste nicht, dass Dir diese offizielle Äusserung der Schwedischen Gesundheitsbehörde bereits bis zum Übermass bekannt war. Vielleicht aber interessiert es andere Leser.

LG,   Albrecht

Albrecht, wie oft denn noch....

Hallo Thorsten,

"Aber so ist das, wenn man mit widerlegten Fakes, Meinungen, unsinnigen Blogbeiträgen und Diskussions-Papieren statt gut gemachten Studien zu agitieren versucht.
Auch alte Fakes neu aufgewärmt helfen da nicht weiter.
Und auch Hochschulen haben schon Schrottstudien produziert."

Und natürlich nicht nur Hochschulen, sondern auch zB die schwedische Gesundheitsbehörde, die aktuell einen Leitfaden zu Kriterien für die Beurteilung der Infektionsfreiheit bei Covid-19 herausgegeben hat.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/publicerat-material/publikationsarkiv/v/vagledning-om-kriterier-for-bedomning-av-smittfrihet-vid-covid-19/

Es heisst dort einleitend:
"Die PCR-Technologie, die in Tests zum Nachweis von Viren verwendet wird, kann nicht zwischen Viren, die in der Lage sind, Zellen zu infizieren, und Viren, die vom Immunsystem inaktiviert wurden, unterscheiden, und daher können diese Tests nicht verwendet werden, um festzustellen, ob jemand infektiös ist oder nicht.
RNA von Viren kann oft noch Wochen (manchmal Monate) nach der Infektion nachgewiesen werden, bedeutet aber nicht, dass eine Person noch infektiös ist. Es gibt auch mehrere wissenschaftliche Studien, die darauf hindeuten, dass die Infektiosität von Covid-19 zu Beginn der Krankheitsperiode am höchsten ist.
Die empfohlenen Kriterien für die Beurteilung der Infektionsfreiheit basieren daher auf einer stabilen klinischen Verbesserung mit Fieberfreiheit für mindestens zwei Tage und mindestens sieben Tage seit Beginn der Symptome. Bei ausgeprägteren Symptomen mindestens 14 Tage seit Krankheitsbeginn und bei den kränksten Personen eine individuelle Beurteilung durch den behandelnden Arzt..."

Und wie heisst das imperative Mantra in Deutschland: Anlasslos testen, testen, testen.

Gerüchteweise sollen gewisse Unterschiede in den wirtschaftlichen und sozialen Folgen der Anticoronamassnahmen zwischen Deutschland und Schweden feststellbar sein.

LG, Albrecht

Neue Studie...

https://www.uni-due.de/2021-06-18-studie-aussagekraft-von-pcr-tests

Hallo Maria,

ich kann Dir voll zustimmen, wenn Du Dich gegen eine „Diskriminierung durch diffamierende Sprache“ wendest. Allerdings sind Deine vorgebrachten Beispiele noch verhältnismäßig erträglich. Es ist aber andererseits gut, dass Du nicht wirklich unerträgliche Beispiele wiederholst.

Ich verwahre mich gegen Diskriminierung durch diffamierende Sprache. " Die Bahner" : kämpft. " Der Füllmich": kämpft. Gegen Korruption und Machtmissbrauch in Verbindung mit Dummheit und Gier. Ich freue mich, dass es Frau Bahner wieder gut geht. Sie muss einen ziemlich guten Arzt gehabt haben...LG Maria