Forum:Infektion & Prävention - Corona - PCR-Test

Liebe Foristen,

Liste der “aussortierten“ Experten wird immer länger

".....Der wissenschaftlich zulässige Meinungskorridor schrumpft und die Liste derer, die bereits aussortiert worden sind, wird immer länger. Wolfgang Wodarg ist »Verschwörungstheoretiker«, Sucharit Bhakdi »Rentner«, seine Frau Karina Reiß hat »keinen Schimmer«, genauso wenig wie Ulrike Kämmerer. Haditsch ist Österreicher, Tegnell und Giesecke sind Schweden, Hockertz ist »umstritten«, Ioannidis ein »Außenseiter«, Gupta, Bhattacharya und Kulldorff haben nur »alte Ideen neu verpackt«, Stöhr und Krüger sind »unseriös« und Gérard Krause wäre es fast geworden, hätte ihn sein Arbeitgeber nicht rechtzeitig vor dem Sündenfall beschützt.
Eine schöne neue Normalität ist das...."

LG, Albrecht

Hallo Daniela

laut eines Herstellers für diese Tests handelt es sich um eine spezielle Kochsalz-Gurgellösung.

Diese Art PCR Test ist für viele Betroffene angenehmer, als eine Probenentnahme mit einem Wattestäbchen. Sie ist einfacher für das Personal, da die zu testenden Personen sich quasi selbser die Probe entnehmen können. Allerdings besteht beim Gurgeln die Gefahr einer Aerosolfreisetzung, weshalb ein ausreichender ABstand zu anderen Personen eingehalten werden sollte.

Siehe auch die Hersteller-Seite:

https://www.synlab.de/human/coronavirus/fuer-patienten/gurgeltest

LG
Thorsten

Liebe Foristen,

in den Schulen in Österreich sollen die Kinder jetzt statt selber mit den Stäbchen in der Nase herumzubohren einen PCR Gurgeltest machen. Weiß jemand was darin enthalten ist? Beim Gurgeln kommt ja doch immer etwas Flüssigkeit in die Speise- und Luftröhre.

Lg. Daniela

PS: Distanziere ich mich beherzt von Verschwörungsleugnern

Liebe Foristen,

nachdem es nur noch wenige Stunden bis zur Geltung des neugefassten IfSG sind:

https://youtu.be/-mI4UELqp7o

"Inzidenzkopplung ruiniert alles (krasses Gutachten!)"

LG, Albrecht

Hallo Albrecht,

danke für die Quellenangabe. Also offenbar kein Fake.

Nunja, QD oder denen gedanklich nahestehende Personen gibt es ja bekanntermaßen auch bei den mit der Rechtspflege beschäftigten Berufsgruppen. Wir haben ja durchaus schon über kontroverse richterliche Entscheidungen hier im Forum diskutiert, die nicht alle Bestand hatten. Hier hat also nun ein Richter/Gericht für sich entschieden Teile seiner Dienstpflichten nicht auszuüben, mit den genannten hinweisen. Ich kenne andere (Betreungs)Richter, die dererlei durchaus ander sehen und handhaben. Daher nehme ich diesen Fall zu Kenntnis, würde ihn aber nicht verallgemeinern; auch nicht die zugrundeliegende Argumentation.

LG
Thorsten

Hallo Thorsten,

" gibt es für diese Meldung auch eine offizielle Quelle "

Ja, die hier:

Für eine betreuungsrechtliche Angelegenheit, muss der Richter auch schon mal in eine Senioreneinrichtung, um sich ein Bild vom Zustand des Klienten zu machen, bevor diesem ein Betreuer zugewiesen wird. Das Amtsgericht Meiningen hat nun aber diese Tätigkeit abgelehnt, da sich auch der Richter vor Betreten der Einrichtung testen lassen muss – AG Meiningen – Az.: 3 XVII 234/19 – Beschluss vom 18.01.2021.

Es müsste auch Dir aufgefallen sein, dass ich seit einiger Zeit auf die Verlinkung von Quellen verzichte, denn allzu viele meiner Kommentare mit verlinkten Quellen fielen dem hier " Moderation" genannten Nichtveröffentlichungsalgorithmus zum Opfer.

LG,   Albrecht

Lieber Albrecht,

gibt es für diese Meldung auch eine offizielle Quelle oder ist nur wieder QD-Geschwurbel?
Corona Bolgs gibt es jedenfalls viele. Welcher?
Oder doch nur wieder ein halbgares YT Video oder Telegram Beitrag?

Du schreibst etwas von "höchst gefährlichen Test mit Nasenabstrich". Also PCR oder Antigen-Schnelltest mit Probenentnahmestäbchen. Oder?

Was an diesen Tests ist denn "körperverletzend", "schmerzhaft", "höchst gefährlich"? Auf welche Informationen stützt sich diese Attributierung?

Welches Gericht denn überhaupt? So ein annonymes, das dem (Fake-)News-Verfasser bekannt ist?

Und wer oder was ist dieses "nichtmedizinische Personal"? Wäre vielleicht medizinisches Personal alternativ mit geringem Mehraufwand verfügbar?

Für mich hört sich das ähnlich dubios und unglaubwürdig an, wie Wodargs angebliche 2jährige Corona-Impftote (und wir wissen alle, dass 2Jährige noch nicht gegen Corona geimpft werden).

Also: QUELLEN!

LG
Thorsten

Liebe Foristen,

Allen Schülern mutet man es nicht nur zu, sondern preist es als unverzichtbar, aber:

Regelmäßiger Coronatest für Richter unzumutbar – die Mär der Gleichheit vor dem Gesetz

Ein Gericht weigert sich, seine Richter in Betreuungsangelegenheiten in Pflegeheime zu schicken, da es den Richtern nicht zumutbar sei, sich täglich, von nicht medizinischen Personal, einem körperverletzenden, schmerzhaften und überdies höchst gefährlichen Test mit Nasenabstrich auszusetzen.

Von Corona Blog  Beitragsdatum 22. April 2021

LG,   Albrecht

Liebe Foristen,

dass mit der Erhöhung der Anzahl der Schnell- und Selbsttests die Inzidenz-Zahlen nach oben getrieben werden, spricht sich ja so langsam herum. Weniger bekannt ist folgendes:

" Die Experimentalphysikerin und Biomaterialforscherin Prof. Antonietta Gatti hat diverse PCR-Teststäbchen unter dem Mikroskop begutachtet und ihre Inhaltsstoffe analysiert. Das irritierende Ergebnis: sie sind aus harten Materialien und enthalten eine Vielzahl von – teils im Beipackzettel undeklarierten – (Nano-)Partikeln aus Silber, Aluminium, Titan, Glasfasern ect. .."

Dazu mehr bei 2020news ( PCR-Teststäbchen-Partikel können wie Asbest im Körper wirken , April 20, 2021)

LG, Albrecht

"den anstehenden Selbsttests der Kinder an die Öffentlichkeit gewandt.

Kinderarzt Janzen: unnötig gefährliche Testmethode"

Mein Gott, was schon wieder für eine unsinnige Pankimache. Wer der Meinung ist, er oder sein Kind wäre zu blöd, sich das Probenstäpchen nicht gleich ins Hirn zu rammen, kann ja auch einen Schnelltest als Spucktest machen. So ist es z.B. in vielen Schulen oder Betrieben mittlerweile üblich. Und in einen Trichter zu spucken wird ja wohl jeder / jedes Kind gefahrlos hinbekommen, oder?

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.corona-spucktest-anleitung-mhsd.7610cae8-3a0d-4b8f-8abc-51054d4be5df.html

Und nein, durch positive Schnelltests wird nicht die Inzidenz erhöht. Die zählen alleine nämlich gar nicht. Erst das Ergebnis eines darauf folgenden PCR-Tests schlägt sich in den Zahlen für Inzidenz und Neuinfektionen nieder. Allerdings erhöht ein positiver Schnelltest die Vorauswahlwahrscheinlichkeit und damit sogar die Aussagekraft des nachfolgenden PCR-Tests.

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.corona-schnelltest-gueltigkeit-mhsd.e3944b16-885a-4355-81a7-f35480ff9d7e.html